Arnaldo Otegi y la paz

Sorprendente. Solo esa palabra puede calificar la prisión decretada para el lider de la ilegalizada Batasuna en pleno movimiento para alcanzar una distensión que permita dialogar.
Se me ocurren un par de motivos, más allá de los estríctamente jurídicos, del porqué de esta escenificación propia de una obra de Valle-Inclán.
El primer motivo sería que el Gobierno, por medio de esa correa de transmisión llamada justicia, hubiera decidido dar un toquecito a ETA por la bomba de Madrid. No es mala estrategia el decir "oye, si hay paz que sea de verdad, de amagar nada que yo también sé". El problema de esta estrategia es que, a confrontación abierta, ETA puede volver a poner bombas indiscriminadas, y no me parece que lo que hemos avanzado sugiera que sea un buen camino.
El otro motivo, medio cómico, medio en serio; sería que el juez en cuestión tuviera ciertas simpatías por el primer partido de la oposición. La jugada sería maestra, "cojo y le hago reventar la bomba de la paz entre las manos a ZP"
Sea como fuere, me parece que la fantochada ha sido excesiva, que podíamos haber mandado a Otegi a casita con unos cargos y una retiradita de pasaporte, y no pasaba nada.
Esperemos que las cosas no se nos desmadren. Bakea Behar Dugu!

Diálogo

A la paz le han salido dos duros competidores en los últimos días.
Decía ayer Pernando Barrena, mahaikide de Batasuna, que el Gobierno desconoce el significado de la palabra tregua. Parece que él también lo desconoce, o, al menos, que tiene una memoria muy selectiva.
ETA distribuyó un comunicado la última vez que declaró una tregua para todo el Estado; del mismo modo realizó una alocución en video para TV3 anunciando su intención de dejar de matar en Catalunya. A eso le podemos llamar tregua, al hecho de que una parte le comente a la otra su intención de cesar en su actividad para abrir un diáolgo.
¿Ha hecho eso ETA esta vez? NO ¿Debemos entender la existencia de una tregua tácita por parte de una organización que arrastra cientos de crimenes y que tiene miles de kilos de explosivo? NO
Que ETA no tiene altura de miras en política es algo que sabiamos. ETA no es, ni será, el IRA, ni el EZLN, por poner dos ejemplos. Pero tras los últimos movimientos parecía que algo podía estar moviéndose en el ambiente abertzale.
Aún así todo yo sigo apostando por mantener la línea de la esperanza abierta, este país ha sufrido demasiado, es hora de soluciones.
El otro gran enemigo es todo ese conglomerado de organizaciones que tan bien sirven a la mano que tanto les ha untado en los últimos años y que tanto se ha aprovechado del sufrimiento ajeno.
El PP ha instrumentalizado muy bien el dolor del terrorismo en su favor, solo así se comprende que las víctimas solo son víctimas si son del PP. ¿Alguien recuerda a Ernest Lluch?¿Alguien tiene en mente la pancarta que portaban sus hijas y su viuda? Yo la recuerdo: "Ustedes que pueden, dialoguen" ¿Alguien se acuerda de las palabras de Gemma Nierga en el panegírico que le dedicó a la memoria de su amigo y colaborador? "Ustedes que pueden, dialoguen. Ernest habría intentado hablar hasta con su asesino"
¿Por qué solo se escucha a las víctimas con sed de venganza?¿A acaso la AVT quiere ser la vencedora de algún macabro juego?¿Paz o rendición?
Leía una columna de opinión en el Periódico de Catalunya que me parece que da en el clavo: Con las víctimas se debe ser generoso y comprensivo, pero no CAUTIVO
La política antiterrorista no puede venir marcada por la sed de venganza, debe venir marcada por el sentido de Estado.

Política Exterior

Desde el 14-M el Gobierno Español adoptó una radical transformación en lo que a política exterior respecta. Se pasó de un fuerte vínculo atlantista con los Estados Unidos de América a una decidida apuesta por la política europea, abandonada en los últimos años del anterior gobierno.
La política de Aznar tenía sus riesgos, como tristemente se demostró. Era una alianza fuertemente ideológica y novedosa en la historia de nuestro país, por cuanto nunca, a excepción de en tiempos de Franco, habiamos tenido una especial relación con los norteamericanos que no fuera la guerra. Entre medias se pactó el vergonzoso Tratado de Niza, se escupió en el plato (Alemania) que tanto ha dado de comer a España, se insultó al único país (Francia) que nos ha ayudado decididamente a combatir el terrorismo, se abandonó el lazo latinoamericano...
La nueva política tiene sus riesgos. La política europea vive tiempos muy convulsos.
Francia se debate entre el sí y el no al Tratado Constitucional. Personajes tan inusuales como Toni Negri (anarquista anti - sistema) han engrosado las filas del SI, lo que nos demuestra el nivel de pasión y debate que está suscitando el proceso en el país vecino...¡qué envidia! Una victoria del NO podría dejar maltrecha la posición española, y levantar las miserias de nuestro referendum.
Alemania parece estar sumida en un proceso de cambio de Gobierno, lo cual puede ser nefasto para el Gobierno español. La CDU apostaría sin dudarlo por un vínculo muy fuerte con Europa del Este como método para frenar la inmigración, y eso se traduciría en que los votos alemanes se sumarían a los de los nuevos estados a la hora de negociar las ayudas de la Unión.
Gran Bretaña ya ha avisado que usará su derecho de veto en caso de que se pretenda eliminar el llamado cheque británico, además de la exigencia de que España se convierta en contribuyente al presupuesto comunitario.
Como vemos las posiciones españolas en la vieja Europa están amenazadas, los próximos meses servirán para evaluar la habilidad del Gobierno de Rodríguez Zapatero para lidiar con una situación peligrosa en el tablero geopolítico.
La que sí que ha sido una apuesta acertada es el fortalecimiento con el vínculo iberoamericano.
España se ha puesto de el lado de economías en crecimiento y con fuerte carácter social: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y Venezuela forman un "alter - sistema" con respecto a su vecino del norte, y, por primera vez en muchos años, la izquierda sudamericana se muestra libre, moderna, alejada de los convulsos metodos del pasado, decidida a crear un bienestar al modo europeo.
Esta situación no solo nos puede reportar beneficios económicos, sino que sitúa a España donde debe estar, del lado de aquellos que creen en la justicia y el bienestar.
España está cambiando: del "Warfare" (estado de la guerra) al "Welfare" (estado del bienestar).
¡Bienvenida sea!

El estado de la Nación...¿y la paz?

El debate sobre el Estado de la Nación ha dejado una imagen muy significativa, la de una oposición desquiciada y arrojada en brazos de los más fanáticos de la "New Right" española.
A mi me suelen interesar este tipo de debates, son los que de modo más claro plasman la dirección que los diferentes grupos toman durante la legislatura, y están alejados de la monotonía que reina en las sesiones ordinarias de las Cortes, especialmente del Senado.
Pero este recién terminado debate ha sido, posiblemente, el más impactante en años.
Hemos visto a un Gobierno muy seguro de sí mismo, posiblemente demasiado. Ya lo advertí hace un par de meses y lo vuelvo a repetir, el Gobierno está en poses excesivamente triunfalistas. Es cierto que hemos avanzado, que a nivel social hemos recuperado varios de los años de desventaja que teníamos con Europa, pero no es menos cierto que no vivimos en el país de la gominola que el Presidente ha descrito. Los aciertos del Gobierno están ahí, nadie se los puede negar, pero aún queda camino, y la autocomplacencia no es más que un freno al progreso.
Hemos visto a una oposición incalificable, tabernaria, con todos los "tics" que se le supone al fanatismo cuasi religioso y meta - físico de los telepredicadores americanos. Que si el Gobierno ha traicionado a los muertos, que si permitiendo el matrimonio homosexual ha dividido a la sociedad...toda una sarta de improperios propios del resquemor y la envidia de saber que no hay alternativa, que la revolución democrática y social que en este país los progresistas iniciaron el pasado 14 de Marzo les ha pillado a contra pie mirando más al siglo XIX que al XXI.
Hemos visto a una ERC increíblemente entonada y consciente de sus obligaciones, y eso nos debe alegrar enormemente. ERC puede jugar un papel tan importante en esta segunda transición como el que jugó en su momento CiU en el 78. Parece que la estrella de Puigcercòs está ganando importancia en contraposición al tipo de actuación al que Carod nos tiene acostumbrados.
Hemos visto a una IU magnífica, desafiante y con altura de miras, crítica con el Gobierno y a la vez dispuesta a pilotar la nave que lleve a este país a la convergencia real con Europa. El discurso de Gaspar Llamazares ha sido muy bueno tanto desde el punto de vista técnico como político, y, sinceramente, creo que ha recuperado mucho de lo que IU había perdido en las últimas elecciones.
Hemos escuchado a un PNV excesivamente egoísta, de perfil bajo. Parece que no les acaba de gustar la idea de que sean otros los actores principales de la paz...a no ser que sea una escenificación pactada, como tantas que han pactado PNV y PSOE.
CiU estaba desconocida, descolocada, sin saber a donde mirar. Se nota que algo se está movieno en el nacionalismo catalán y que CiU no lo está sabiendo leer con claridad. Durán i Lleida ha demostrado una vez más un estilo dubitativo, excesivamente simple a la hora de dar explicaciones. Quizás son conscientes de que álguien les está pasando por la izquierda.
En fin, un debate en el que, por encima de todo, hay que destacar la voluntad del Gobierno por lograr la paz en nuestro país, una paz que todos ansiamos, y que llegará si todos ponemos de nuestra parte y sabemos leer con inteligencia el juego. Siempre habrá quien no quiera colaborar, porque saben que su vuelta al poder solo pasa por una polarización de la crispación política. Les aterra pensar que otros puedan lograr lo que ellos impotentemente intentaron sin escuchar a nadie, de modo unilateral.
Esperemos que el Gobierno cumpla sus propósitos, esperemos que no sigan endiosándose de este modo...y que miren un poquitito más a la izquierda.

Pío Moa, el historiador terrorista.

Yo confieso, suelo leer Libertad Digital todos los días. Un profesor del colegio me dijo en una ocasión que no existía el diario objetivo y perfecto, que lo mejor era leerselos todos para formarse una imagen de la realidad lo menos falsa posible. No le faltaba razón.
El problema es que a veces no sé si estoy leyendo LD o "La Codorniz", ya que algunos de los artículos de opinión, por no hablar las "informaciones", dan ganas de reir...o llorar.
El terrorista del GRAPO, ahora autocalificado de historiador, Pío Moa suele escribir con bastante frecuencia en el citado diario electrónico, siempre acerca de la Guerra Civil y sus similitudes con la situación actual; en alguna ocasión ataca de modo emocional a los grandes de la historiografía, aquellos que, consagrados a la investigación en los más altos altares universitarios, han ayudado tanto a que se sepa toda la verdad del pasado de este país. Evidente, los catedráticos de Universidad tienen vetados los panfletos de Moa por que son unos rojazos, masones y homosexualoides.
El caso es que en su última columna don Pio tiene una de esas frases que merece la pena guardar por si acaso algún día hay que recordársela en un juicio. Pasen y lean: "Existe, indiscutiblemente, una ofensiva de los separatismos y del islamismo (no sólo del terrorismo islámico) contra la democracia y la unidad de España"
Los separatismos atacan la unidad de España...hombre, en principio, el independentismo está para eso, ¿no? para convertir la comunidad política objeto de esas ideas en un Estado propio...¿por qué atacan la democracia?¿a caso no es democracia que una comunidad política decida con su futuro lo que dé la real gana?¿no es democracia que los ciudadanos elijan?
Debe de ser que don Pio y yo tenemos un concepto distinto de democracia, yo creo en la democracia como la elección libre por parte de los ciudadanos entre diferentes opciones. A mi me parece que fue democrática la victoria del PP en 96 y 2000, así como la del PSOE en 2004. Los ciudadanos confiaron su confianza a aquél que mejor estimaron. A mi me parece democrático que ERC sacara más escaños que el PP en Catalunya, o que el PP arrasase en Murcia...los ciudadanos, libremente, se pronunciaron por la que consideraban la mejor de las opciones.
Don Pio, ¿qué es para usted la democracia? ¿Tal vez un sistema en el que, si no ganan ustedes,no cree? ¿O a caso es aquel sistema que usted intentó atacar y destruir por medio de la violencia terrorista, que no separatista?
Si el primer inciso es glorioso, el segundo es mayestático...el islamismo (no solo el terrorismo islámico) ataca la unidad de España y la democracia.
Digo yo que, quizás, don Pio lo que quiere es entrar como humorista de "el jueves", pero me parece que así lo va a tener difícil. ¿por qué el islamismo, como corriente religiosa, quiere acabar con la democracia?¿no será, como cualquier otra religión institucionalizada, un credo que apoya siempre al poderoso?¿quizás no recuerde don Pio la denodada lucha de la Iglesia Católica por acabar con la libertad, la democracia y los derechos civiles en este país? Vamos, don Pio, es usted historiador...¡investigue!
¿El islamismo quiere acabar con la unidad de España?¿y después quiere usted que se le admita en círculos universitarios?
Los únicos que quieren acabar con la unidad de España, por medio del odio, son usted y su grupito de terroristas de las ondas, queriendo partir España en dos, la de los vencedores y los vencidos.
Sepa usted, don Pio, que los españoles hemos aprendido hace tiempo que podemos discutir de todo en libertad, podemos acalorarnos por no estar de acuerdo, podemos ser de izquierdas o derechas...pero no hace falta matarse para demostrarlo.
A ver si deja usted el terrorismo definitivamente, que tan malo es el terrorismo "de espada" como el "de pluma".