Subvenciones

Estos días se escenifica más que nunca el desencuentro patente entre el Gobierno y la dirección de la AVT a cuenta del presunto interés de aquél en desactivar la influencia de ésta.
La AVT, obviamente, tiene el derecho, como toda asociación privada, a criticar lo que cree es una afrenta a la memoria de los muertos por la acción terrorista de ETA.
A lo que no tiene derecho la AVT es a mentir interesadamente con el fin de recuperar las cuotas de poder, y dinero, que tan hábilmente les había procurado Jose María Aznar.
No es comprensible, ni elegante, que la AVT vocifere contra una especulación, cuando en el pasado no se escuchó ni el más leve susurro en contra de presuntas actuaciones con absoluta identidad de razón. ¿A caso los que ahora llevan a cabo las negociaciones le son incómodos a la AVT?
La AVT, con sus objetivos loables, se pone en una situación mendaz cuando amenaza, nada más y nada menos que amenaza, con promover las manifestaciones más concurridas de la Historia de este país, olvidando que la manifestación de voluntad más concurrida, en democracia, es la de depositar el voto, por medio de los representantes elegidos al efecto, en el Parlamento.
Quizás la AVT olvida, o esconde, que por primera vez en la Historia de la democracia española ha sido el Parlamento, representante de la voluntad de los españoles, el que ha dado luz verde a una negociación en caso de ausencia de violencia. ¿A caso para la AVT eso no significa nada?
Ahora la AVT salta con la noticia de que le han negado unas subvenciones en atención de su interés social...lo que pasa es que miente descaradamente al no explicar las razones de tal negativa, que deben ser iguales para todos, y no flexibles en razón de amiguismos, como lo han sido en otras ocasiones de las que la AVT seguro que se acuerda.
Para recibir una subvención dentro de la partida de "asociaciones sin ánimo de lucro que cumplan un determinado fin o interés social" se debe presentar un proyecto social de interés general en el que concurran las características de posibilidad, legalidad y previsión presupuestaria. ¿Qué proyecto ha presentado la AVT?¿Dónde está el pliego en el que detalla tal acción, los recursos necesarios y sus fines?
La dirección de la AVT está errando de modo sistemático en el pim-pam-pum que ha convertido su acción contra el Gobierno, ha pasado de ser la loable y necesaria reserva de apoyo moral y económico a las victimas a convertirse en un agente político que paga manifestaciones de desgaste gubernamental con el dinero que, presúntamente, se destinaba a fines sociales.
Ya lo he expresado en más de una ocasión, y lo reitero, con las victimas se debe ser generoso, atento y respetuoso, pues nadie más que ellas sufre el terror y la sin razón del fanatismo...pero no se debe ser cautivo.

Fuera chantajes: ni de ETA ni de la AVT

Por su enorme interés, además de acierto, reproduzco aquí la carta del director de Interviu

Fuera chantajes: ni de ETA ni de la AVT

La negociación Gobierno-ETA se va a convertir en la serpiente del otoño. interviú lleva meses informando de que el Gobierno y el PSOE negocian con HB para que ETA no sólo declare una tregua, sino que abandone las armas y deje de matar. Incluso desvelamos el nombre del dirigente socialista, un tal Egea, como el intermediario que estaba sondeando la disponibilidad de los aberzales radicales. Hasta que no se llegue a un principio de acuerdo con los batasunos o con los etarras, Rodríguez Zapatero ha ordenado a sus más estrechos colaboradores que sean discretos y desmientan cualquier información sobre esos acercamientos. Para La Moncloa lo prioritario es que ETA anuncie el abandono de las armas, no ir radiando cada contacto. Y en esa estrategia no se equivoca. Un proceso de negociación con una banda terrorista no se puede llevar a cabo con luz y taquígrafos, independientemente de que los periodistas nos enteremos por las ya consabidas filtraciones y se lo comuniquemos a la opinión pública. El cometido del Ministerio del Interior o del Gobierno es desmentir cualquier información. Como ha sucedido hace unos días. Por eso me llama la atención los comentarios de algunos compañeros en las tertulias mediáticas, que se creen a pies juntillas los desmentidos gubernamentales. Les recomiendo que no se fíen tanto de las palabras de los políticos, porque en materia de antiterrorismo los gobiernos tienen licencia para mentir. ¿Se imaginan una rueda de prensa en la que Alfredo Pérez Ru balcaba o José Blanco faciliten datos de una negociación secreta con una banda terrorista? Sería para una viñeta de Mortadelo y Filemón. En materia de terrorismo, hemos de delegar en nuestros representantes democráticos, y si se desvían de los compromisos parlamentarios o electorales, como el de una hipotética cesión al chantaje de ETA, siempre tenemos la opción de retirarles el voto en unas próximas elecciones.

Por tanto, sigo sin entender los ataques furibundos del Partido Popular y de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) hacia el Gobierno por las todavía virtuales negociaciones con HB y ETA. Un gobierno democrático está legitimado para conversar con representantes de una banda terrorista a fin de que dejen de matar. No es un derecho, es una obligación. Ha ocurrido ya en España, en el Reino Unido y en Perú. Y la AVT lo debe entender así. Eso sí, sin cesiones: primero abandono de las armas y después generosidad del Estado, como ya sucedió con ETA políticomilitar o con ETA VIII Asamblea. El Gobierno posee los resortes suficientes para modular esa gracia y la suficiente sensibilidad para que las medidas que adopte no beneficien a los etarras más sanguinarios.

Entiendo que a muchas de las víctimas se les revuelven las tripas por el simple hecho de pensar que el asesino de su padre o de su hermano pueda ser trasladado a una cárcel próxima a Euskadi o que un colaborador del comando, que no está condenado por delito de sangre, pueda quedar en libertad tras el cumplimiento de una parte de la condena. Pero algo similar es lo que, al final, va a suceder. Siempre ha sido así, en todos los procesos de negociación. Si este país ha superado los odios de la Guerra Civil tras una modélica Transición, por qué no va a estar preparado para asumir un acuerdo con una banda terrorista que lleva matando desde hace cuarenta años. Resulta fuerte, pero el Gobierno tiene la obligación, además de la judicial y la policial, de que la AVT no siga aumentando su lista de afiliados. Zapatero gobierna para cuarenta millones de españoles, no para unos pocos miles.

Creo que Alcaraz, el máximo dirigente de la AVT, se equivoca cuando busca una confrontación con La Moncloa. No tiene razón cuando afirma que ETA va a ganar en su chantaje a un Estado débil y que el Gobierno, literalmente, “va a sacar rédito político para adelantar las elecciones”. ¿Y qué? Habría que felicitarlo si esas negociaciones logran el final de ETA. Alcaraz también ha anunciado que va a organizar movilizaciones en toda España. Suena a chantaje, y chantajes, pocos: ni de ETA ni de la AVT. Las hemerotecas son un gran enemigo para los desmemoriados y en ellas no encuentro descalificaciones contra el anterior Gobierno de José María Aznar cuando, de manera también legítima, decidió emprender en su primera legislatura unas negociaciones, directamente, con la banda terrorista. Fuera caretas: si Alcaraz quiere hacer política, que se presente en las próximas elecciones por el PP.

© Ediciones Zeta S.A. 2005

¿Qué decía Adam Smith?

En mi empeño por desenmascarar a los presuntos liberales que padecemos hoy en día, os traigo hoy un interesante fragmento de "La Riqueza de las Naciones" firmado por Adam Smith, pope del Liberalismo ortodoxo
“Según el sistema de libertad negociante (o económica), al soberano sólo le queda tres obligaciones principales que atender (obligaciones de gran importancia y de la mayor consideración, pero muy obvias e intangibles): La primera, proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes; La segunda consiste en poner a cubierto de la injusticia y de la opresión a todo ciudadano de la república por parte de otro miembro de la misma (...)(el soberano), tiene, pues, la obligación de establecer una exacta justicia entre sus pueblos; y la tercera obligación consiste en mantener y erigir ciertas obras y establecimientos públicos, (destinados) a los intereses de toda la sociedad en común, (...) (de tal manera que sus utilidades recompensen superabundantemente (..) al cuerpo general de la nación.” Adam Smith; “La Riqueza de las Naciones”
No viene mal de vez en cuando leer las cosas en crudo, y que cada cual las interprete a su gusto.
Yo, desde luego, interpreto una imagen muy alejada de la que ciertos "liberales" nos quieren hacer ver.

Alemania gira a la izquierda

La noche electoral alemana no es apta para cardiacos.
La pírrica victoria de la CDU/CSU, la imposibilidad de formar gobierno con los liberales, y el impresionante avance de la coalición de izquierdas Die Linke nos deja un tablero en el que lo único seguro es que las fuerzas de izquierdas suman varias decenas de escaños más que la derecha.
¿Qué es lo que han dicho los alemanes?
En mi opinión Alemania sigue siendo socialdemócrata, pero los alemanes han decidido castigar a su candidato.
Schröder difiere muy poco en su modo de hacer política de cualquier político de centro-derecha. Él ha sido el que, al final, ha hecho que todos los miedos de Willy Brandt se hayan hecho realidad, que el SPD dejara de ser el partido de las masas y abandonara a los trabajadores, a los que él les debia todos sus triunfos.
Los alemanes han dado un bofeton personal a Schröder, más que al SPD, votando a la coalición de Oskar Lafontaine, enemigo del canciller por considerar que ha traicionado a los trabajadores alemanes.
Con esta situación la única salida digna, si de lo que hablamos es de cumplir el mandato de las urnas, es que el SPD reconozca sus "pecados" y se decida a integrar a Die Linke en su pacto de gobierno, lo cual daría una estabilidad suficiente al Gobierno para no sentirse acuciado a llevar a cabo reformas que solo conducen a mayores niveles de desigualdad.
Alemania necesita reformas, eso es evidente, pero los ciudadanos han dejado claro que tipo de reformas quieren. No quieren cambios que les despojen de su Estado del Bienestar y que signifiquen acabar con las políticas sociales que tan grande han hecho a Alemania.
Schröder y Lafontaine deben dejar a un lado sus egos personales y dar cauce a la palabra popular que les exige una Alemania social, democrática, progresista y moderna.

¡¡¡¡Rato es un marxista!!!! (y yo sin enterarme)

Os dejo una pequeña perla fruto de la imaginación más calenturienta de los teóricos de la conspiración de Libertad Digital...no os defraudará...¡¡¡RATO ES UN MARXISTA IRREDENTO!!!
Ahora lo veo todo mucho más claro...resulta que Julio Anguita, en época de la famosa pinza que los polanquistas, astútamente, inventaron, introdujo, hábilmente, un infiltrado en el PP, nada más y nada menos que Rodrigo Rato, al que los paladines de la libertad dedican hoy columnas en las que poco menos le comparan con Karl Marx.
El texto es muy breve, os dejo el enlace: http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26979.html
Es muy breve, y merece la pena.
¡Un abrazo y buenas noches!

Nacionalismos

No se habla de otra cosa, el debate único y exclusivo que existe en este país gira en torno a la vertebración territorial de España. Los nacionalistas españoles, tanto periféricos como centralistas, han desplazado el centro de interés político hacia cuestiones que bien poco tienen que ver con el bienestar, los salarios, el mercado laboral, nuestros mayores...Ahora lo único que, parece, importa en este país es que bandera ponemos en un ayuntamiento o que RH tiene tal o cual sujeto.
Declaro mi hartazgo vital con todos los mediocres que lo único que saben es defender trapos, símbolos o fronteras que no nos hacen vivir mejor a ninguno.
¿Para qué demonios pagamos a los políticos?¿Para que se dediquen a confrontar egos personales como quinceañeros que comparan el tamaño de sus genitales?
Los nacionalismos han sufrido un fortísimo repunte en las dos legislaturas del Partido Popular. Partidos que estaban dentro de las coordenadas de convivencia democrática marcadas en la Constitución, como el PNV o CiU, se radicalizaron como consecuencia de la soberbia centralista de los populares, que hicieron gala de un nacionalismo tan trasnochado y ramplón como el que tanto atacan en Carod-Rovira, personaje, por lo demás, que ha cobrado un protagonismo desmesurado en relación a sus capacidades y apoyos.
¿Cúal es la solución para que la representación de los partidos permitiese que los ciudadanos se vieran reflejados en los bancos del parlamento? ¡Cambiemos la ley electoral de una vez!
El único sistema de democracia representativa que se puede calificar como democrático es un sistema de representación proporcional, en el cual los partidos tuviesen estríctamente los escaños que sus votos les dan.
De este modo tendríamos, al fin, un tercer y un cuarto partido a nivel estatal que ayudara a coadyuvar las actuales deficiencias que vuelcan todo el peso de decidir gobiernos sobre partidos minúsculos que nada, o muy poco, quieren para el resto del territorio estatal.
Este sistema no penalizaría en absoluto a los partidos nacionalistas, sino que beneficiaría a esos cientos de miles de votos que se pierden por efecto de la desgraciada división electoral que padecemos.
Solo mediante la justa representación de tod@s l@s ciudadano@s volveremos a hablar de lo que de verdad importa: Justicia social, servicios públicos eficientes, reducción de jornadas laborales, salarios más justos, mayor iniciativa empresarial...

El acierto de José María Aznar

El ex-presidente del Gobierno español, José María Aznar López, ha concedido una profunda entrevista al diario argentino La Nación, tal y como hoy recoje Libertad Digital.
Las declaraciones del expresidente están muy en la línea a lo que nos tiene acostumbrados, es decir, Gobierno radical, nacionalistas malos y rupturistas (¡cómo cambian los tiempos!), socialistas sectarios, el mundo es mejor sin Saddam...nada nuevo bajo el sol.
Pero hay una frase en la que el profesor de Georgetown acierta de pleno, y en la que estoy muy de acuerdo con él: "los países se hacen y se pueden deshacer".
¿Es posible que Aznar haya caído, de repente, en la cuenta de que el fundamento de la democracia es que los ciudadanos se asocien libremente y del modo que les de la real gana?
Los países se hacen. ¡Cúanta razón! Pensar que España es el fruto de la cópula de dos sujetos...Ese, queridos amigos, era el modo de hacer países.¿Acaso pensábais que preguntaron a alguien? ¡Por supuesto que no!
Los países se pueden deshacer. ¡Exacto! Esa es la clave. Si los ciudadanos miembros de una comunidad unida por la cópula de dos sujetos deciden separarse...¿cúal es el problema?¿acaso le tenemos miedo a la democracia radical, esto es, a la opinion libre de los ciudadanos?
Yo no soy nacionalista, ni español ni periférico. Me molesta terriblemente el desprecio que ciertos ámbitos de los nacionalismo catalán y vasco muestran hacia España, de igual modo al que me da asco el desprecio que ciertos ámbitos del nacionalismo español muestran por catalanes y vascos.
Pero nunca me opondré a que una comunidad decida su futuro, si con ello persiguen unos objetivos queridos por todos, por los ciudadanos y no solo por cuatro politicastros decididos a seguir viviendo del cuento, y me alegro mucho que el Señor Aznar esté de acuerdo con ello...;-)

Carta abierta de Michael Moore a George W. Bush

Os dejo aquí las primeras líneas de la estremecedora carta abierta que Michael Moore ha dirigido a G.W.Bush, comandante en jefe y Presidente de los EUA.
Merece mucho la pena leerla, y ver como un hombre que ama a su país y a sus compatriotas se dirige a otro que lo está destrozando:
Vacation is Over... an open letter from Michael Moore to George W. Bush

Friday, September 2nd, 2005

Dear Mr. Bush:

Any idea where all our helicopters are? It's Day 5 of Hurricane Katrina and thousands remain stranded in New Orleans and need to be airlifted. Where on earth could you have misplaced all our military choppers? Do you need help finding them? I once lost my car in a Sears parking lot. Man, was that a drag.

Also, any idea where all our national guard soldiers are? We could really use them right now for the type of thing they signed up to do like helping with national disasters. How come they weren't there to begin with?

Seguir leyendo...

Nueva Orleans

El desastre meteorológico que ha asolado los estados de Louisiana y Mississippi están dejando imágenes dantescas que vemos todos los días en televisión y periódicos.
El desconsuelo y el pesar que todos sentimos por el desastre, por los miles de vidas perdidos de modo repentino, por la cantidad de bienes destruidos y su impacto sobre las clases más humildes del país norteamericano, no debe ser obvice para realizar análisis sobre qué falló para que la primera potencia del mundo no fuera capaz de tener un sistema de evacuación y prevención suficiente como para minimizar las consecuencias de un fenómeno largamente anunciado y esperado.
He esperado el tiempo prudencial para pronunciarme sobre el tema, sin querer analizar en caliente algo que podría llevarme a conclusiones equivocadas, como les sucedió a otros.
El caso es que para algunos la situación desencadenada en los EUA y la evacuación (privada) de los habitantes de las ciudades era un ejemplo de cómo la riqueza y los sistemas privados de prevención minimizaban los efectos de un potente huracán. Ahora que ya tenemos estimaciones de miles de muertos, incluso más que en el 11 de septiembre, podemos establecer un paralelismo que, por caprichoso que parezca, no está de mal recordar: como mínimo este huracán ocasionará perdidas humanas un 1500% superiores a las del último huracan de parecidas características que asoló Cuba, un país pauperrimo, económicamente insolvente y sociálmente disfuncional.
Los miles de muertos y los millones de desplazados que han perdido todo y se encuentran en condiciones miserables e insalubres quizás agradeciesen algún consorcio de seguros público o más personal pagado con los impuestos de los contribuyentes con el fin de asistirles de modo suficiente, puede que soñasen con atención médica universal que cubriese sus enfermedades...
Mientras tanto, Libertad Digital nos dice que esto es el ejemplo de lo que sucede cuando un país es neoliberal y depende en exclusiva del campo privado...
¡Qué Dios nos libre del neoliberalismo!

Economía social de mercado

Interesante noticia la que refleja la agencia Europapress en el día de ayer:
UIMP.- Experto alerta del 12% de pobreza en la UE y aboga por la entrada de "lo social" en la Constitución Europea

SANTANDER, 31 Ago. (EUROPA PRESS) -

Javier Ramos, investigador del 'Democracy Center' de Ginebra, ha alertado hoy del porcentaje de 12 por ciento "de pobreza" en el seno de la Unión Europea (UE), por lo que ha abogado por introducir "lo social" en el tratado para la Constitución Europea.

Ramos, profesor en la Universidad Pompeu Fabra, aseguró en declaraciones a Europa Press que aunque no exista "un antes y un después" en la creación de la Unión Europea, "la desigualdad ha crecido frente a épocas anteriores".

En este sentido, Ramos intentó "demostrar" durante su intervención en el curso 'Constituyendo Europa', de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), que "en aquellas economías en que se están combinando grades dosis de eficiencia económica, pero también una generosa política social, los resultados son igual de buenos en términos de creación de empleo y, además, los porcentajes de precariedad y pobreza son bajos".

Así ocurre en "los países escandinavos", ejemplo de "una buena economía en una sociedad de bienestar", aseguró el especialista, frente a Estados como "Grecia", donde "de cada cien trabajadores, 15 tienen sueldos por debajo del nivel de rentas que se considera mínimo".

Para los líderes políticos que piensan que "la política social es nociva", Ramos defendió que "lejos de ser un obstáculo para el desarrollo económico, la acción pública puede ser económicamente eficiente".

Sobre este punto, el profesor universitario defendió una orientación europea hacia los Gobiernos de "cuidar lo social", lo cual tiene su mejor tribuna "en la Constitución, guía para todos los Estados miembros".