¿Medio vacío o medio lleno?

La izquierda abertzale ha registrado un nuevo partido político.
En sus estatutos, según ha filtrado GARA, se comprometen a construir el socialismo y lograr la independencia por vías exclusivamente democráticas.
¿Suficiente?¿Decepcionante?¿Vale?
Quizás sea pronto para decir nada. Tal vez debamos conocer más detalles para juzgar las intenciones reales de los representantes de la izquierda nacionalista vasca, pero, analizándolo a vuelapluma, el compromiso explícito de usar únicamente vías democráticas parece un paso que, por modesto que pueda parecer, debe valorarse.
Cambiar la mentalidad de una banda de asesinos es muy difícil, pero buscar salidas para que la base social sobre la que se apoyan esos asesinos les repudie puede resultar más sencillo.
En mi opinión el fin primordial de este proceso de paz no debe ser acabar con ETA, sino dejar a ETA sin base social, sin sustento, sin apoyo. Hacer que ningún joven del Euskadi piense, ni por un segundo, coger una pistola con el fin de lograr la independencia.
Aunque quizás es que los seres humanos necesitamos creer, y nos autoengañamos cuando creemos que podemos ver el final de la pesadilla...

De momento, prefiero ser cauto, aunque optimista.

De reuniones históricas y diálogos políticos

Hoy expira el plazo para que las fuerzas mayoritarias pacten un Gobierno que desarrolle la autonomía nacida de los pactos de Stormont.
Nada tendría de extraño esta afirmación si no hablásemos de un lugar como Irlanda del Norte.
Hoy ocurre un hecho histórico que recogeran los libros de historia de los años venideros. Gerry Adams, líder del partido republicano de izquierdas Sinn Feinn, facción política de innegable cercanía al Ejercito Republicano Irlandés (IRA), se reune con Ian Paisley, líder del derechista Partido Democrático Unionista (DUP), que ha venido dando cobertura a los grupos lealistas paramilitares.
Su enemistad profunda se hunde en la historia de la parte norte de la isla, y ha dejado tras de si un reguero de sangre, violencia, separación, odio...dos comunidades, dos mundos, una injusticia
Hoy se verán las caras para tratar de cerrar la puerta del pasado, enterrar los fantasmas que han castigado a varias generaciones a no conocer cosa distinta que el odio.
La paz en Irlanda es fruto de la apuesta decidida, valiente y sincera de todas las fuerzas políticas británicas e irlandesas, muy especialmente de John Major, Albert Reynolds, Bertie Ahern y Tony Blair. Pero también se debe, en muy buena medida, a los pasos dados por Gerry Adams y Martin McGuinness, artifices del cese de la violencia del IRA, aún jugándose la vida ante las posibles represalias del grupo terrorista católico.
Gerry Adams pidió en público al IRA que dejase de matar, lo cual suscitó alguna que otra respuesta airada de su número 2, y hombre del IRA en el Sinn Feinn, Martin McGuinness. Pero, al final, lo lograron.
Pase lo que pase en la reunión de hoy, sólo que se celebre ya es un éxito.
El Mundo

Por otro lado, Libertad Digital publica de tapadillo una noticia de lo más interesante:

El embajador saliente de EEUU en Irak confirma que se reunió en Jordania con miembros de grupos terroristas suníes

Espero mañana un editorial contundente en el que el diario condene los contactos y acuse a Bush de estar quebrando la unidad de los demócratas en la lucha contra el terror, y socavando al soberanía americana, y rindiendo el Estado de Derecho, e invocando a las fuerzas del mal, y concertándose con los masones...y...¡Zapatero, al hoyo con tu abuelo!

Chorradas antifeministas

Dense una vuelta por aquí cuando tengan tiempo, que el artículo merece una lectura.
Las feministas están con la mosca detrás de la oreja por el esfuerzo que está haciendo la derecha para continuar legitimando la dominación del sexo masculino sobre el femenino.
Después de leer ese artículo, traten de completarlo con esta lectura tan agradable, obra del histeriador Pío Moa:
“Seis de cada diez españolas creen que los hijos son un obstáculo para la vida laboral”. Lo son, sin duda. Lo extraño es que solo seis lo perciban así. Un obstáculo, claro, si la madre dedica un tiempo prudencial a la atención y educación de los hijos. En otro caso no. Quizá las cuatro que no ven obstáculo alguno correspondan al tipo de madre –en rápido ascenso– que, simplemente, se despreocupa de los críos, procura que cualquier otra persona se encargue de ellos, vuelve a casa cansada, con ganas de distraerse viendo la televisión o de cualquier otro modo, y no está para historias. Ve a sus hijos un ratito antes de acostarlos (o de acostarse ella, ese tipo de niños suele trasnochar casi tanto como los adultos). A esos minutos los llaman los expertos "tiempo de calidad”.
Cuestión de prioridades, en fin.
(...)
Es más, y aquí viene la gran noticia que liberará a Rodríguez de sus cuitas y rebeldías, tan perturbadoras para la serenidad que siempre buscan las personas equilibradas: ¡nunca ha existido esa opresión de la mujer por el hombre! Asombroso, ¿verdad? Pero indudable. A lo largo de los siglos, y ahora mismo, muchas mujeres (y muchos hombres) han sufrido y sufren opresión. Hasta podemos afirmar que todos sufrimos opresión de algún tipo, en mayor o menor grado y en unos u otros momentos. La vida de la inmensa mayoría de los hombres y mujeres ha sido muy similar: oscura (muy pocas personas han "pasado a la historia", y así será siempre, por lógica, aunque, para un cristiano, todas estén presentes ante Dios), trabajosa, sometida a ignorancias y aciertos, a costumbres mejores o peores, a mil azares… y, dentro de ello, todos y todas han experimentado alegrías y sinsabores en mezcla muy desigual según las personas. Esto es importante: según las personas, no según las clases ni según los sexos.

Naturalmente, entre varones y mujeres siempre ha habido y siempre habrá diferencias físicas y anímicas muy considerables. Esto puede parecer muy triste a personajes de mentalidad mesiánica y estereotipada, pero la vida resultaría invivible sin esas diferencias. En todas las sociedades ha existido una especie de división del trabajo basada en esas diferencias naturales. Por ejemplo, el cuidado del hogar y la educación de los niños suele ser tarea fundamental, aunque no exclusivamente, femenina (la raíz del feminismo está en la aversión a esa tarea, tan opresiva en comparación con las divertidas y gratificantes actividades de que, según parece, siempre ha disfrutado el varón). Otras diferencias tienen rasgos más crudamente naturales. Otro ejemplo: mientras se ignoraron algunas normas de higiene y la existencia de los microbios, el parto fue un riesgo muy grave, además de doloroso, y el tiempo medio de vida era menor en las mujeres. Los avances en el conocimiento y la técnica, debidos a la actividad del varón –no siempre ha sido éste tan malvado con sus pobres compañeras–, ha cambiado bastante las cosas, y hoy en casi todas partes las mujeres viven más que los hombres.

La mesiánica ideología feminista no cesa de ponderar la superioridad de la mujer actual sobre sus humilladas predecesoras, tanto más despreciables cuanto que no solían mostrar descontento con su intolerable posición; ni cesa de ensalzar la "conquista de actividades y puestos sociales antes reservados al varón" y otros logros parecidos. Con ello pasan por alto dos cosas: en primer lugar, que en la historia real esas actividades y puestos sociales han sido el fruto, no siempre agradable, de la actividad masculina dentro del reparto tradicional de papeles. Es decir, han sido creaciones masculinas, y no, como sobreentiende la ideología, acaparamiento masculino de algo previamente existente (ocurre lo que con ciertas teorías de la explotación tercermundista: dan por supuesto que la riqueza cae del cielo, pero que unos cuantos sinvergüenzas se la apropian, despojando a los demás). La entrada masiva de la mujer en ese mundo masculino ha tenido muchas causas, entre ellas las propia exigencias del desarrollo económico; o las guerras mundiales que obligaron a una movilización masiva de los hombres y a su sustitución por mujeres en el aparato productivo.

Y la otra cosa que ignoran alegremente esas ideologías es el precio de esa "conquista". La parte femenina aunque menos ostentosa que la masculina, daba estabilidad y continuidad cultural a la sociedad, y permitía encajar los conflictos creados por la mayor agresividad del macho. Todo eso peligra ahora. La incorporación de las mujeres a ese mundo creado por el varón tiene aspectos atractivos, pero sólo los tontos creen que todo el monte es orégano. Los mesiánicos siempre creen haber descubierto la fuente del mal (la opresión de la mujer, viene a decir Rodríguez) y, queriendo secarla, han provocado, por lo común, inundaciones.
Así que si nuestro buen presidente repasa la historia en general y la de las ideologías mesiánicas en particular, acaso termine viendo las cosas de otra manera. En resumen: las mujeres no tienen la menor necesidad de la hiperactividad salvífica de nuestro presidente. Esto quizá desilusione un poco a Rodríguez, dada su natural tendencia a las misiones esforzadas, pero tiene la ventaja de que le permitirá descansar. Y, algo casi tan importante, también dejará descansar un poco a la atribulada sociedad española.

Este sujeto no sólo es un panfletista de la historia, un revisionista pro-fascista que en nada se diferencia de los corifeos del terrorismo, sino que además es un machista decimonónico encantado con que los hombres-hombres, esos machos de verdad que llevan los pantalones en casa, continúen disfrutando de una posición de dominación social sobre la otra mitad de la humanidad.
Moa, eres un indeseable.
http://libertaddigital.com/bitacora/piomoa/ (entre bajo su propia responsabilidad)

El todo vale llega a su culmen

Mentiras, agitación, apoyo de la extrema derecha, deslegitimar la propia democracia...la manifestación de Pamplona es el último y más perfecto ejemplo del todo vale.
La premisa de la que parte es falsa de toda falsedad, a saber, Navarra no se negocia. ¿Quién ha negociado Navarra?¿Dónde están las pruebas de que Navarra es parte de una negociación con ETA?
Dice la derecha, cada día más escorada, que la frase de Zapatero: "Navarra será lo que decidan los navarros" revela lo real de sus miedos. Brillante deducción, querido Rajoy, la afirmación de que el futuro de las comunidades depende de sus ciudadanos merece, para ti, un juicio de rendición.
Pongámonos en un caso improbable, pero no imposible, que nuestro estimado líder de la oposición no ha considerado al verter toda esta basura sobre el Gobierno legítimo de España y el partido que lo sustenta, ¿y si Nafarroa Bai gana las elecciones y pacta con IUN-NEB un Gobierno conjunto? Ambas opciones defienden la integración de Euskadi y Navarra, ¿serán los navarros culpables de rendirse ante el terror?
Aún más. ¿Dice el señor Rajoy que si los ciudadanos de Navarra hacen uso de la Disposición Transitoria cuarta de la Constitución Española, norma suprema de nuestro ordenamiento a la que el PP presta toda su atención treinta años después de rechazarla, serán catalogados como traidores, vendepatrias y conniventes con el terror?
"Fuero y libertad, Navarra no se vende", tantas mentiras en una sola frase dejan en un lugar muy discutible al Gobierno navarro, acuciado por sus malas expectativas electorales, ante la previsible subida de Nafarroa Bai, que rondará el 13%, una posible aparición de Batasuna, que en Navarra tiene muchos adeptos, siendo la fuerza mayoritaria del nacionalismo, y, por último, la subida del PSN-PSOE.
Con su estrategia, UPN-PP logrará que posibles votantes del PSN con sensibilidad nacionalista acaben apoyando a Nafarroa Bai, como lograrón que ERC pasara de fuerza marginal a cuarto grupo del Congreso de los Diputados, o perdieron las elecciones vascas 2001, con la connivencia vergonzosa del PSE de Redondo. La adhesión de Falange, Comunión Tradicionalista Carlista, y otros grupos de extrema derecha provocarán que el electorado abstencionista vote a opciones que juzgue agraviadas por la violencia política de la derecha.
Un paso más en favor de la radicalidad, un metro más lejos de la cordura y la cultura democrática. Nuestra derecha lleva tres años de cruzada para recuperar el poder de las santas tierras hispanas, sin reflexionar que su apuesta puede poner a España al borde del precipicio.

¿Nos estamos volviendo locos?

Tras leer este titular he sentido un escalofrío...algo está fallando, y mucho, para que un ciudadano elegido por sus iguales haya dicho semejante exabrupto sin razones que lo justifiquen:

Acebes acusa a Zapatero de colocar a España "en manos de nacionalistas extremistas y terroristas"

Reflexionemos, por favor, no todo vale para recuperar el poder.

El PP y la igualdad

Decía el otro día que la oposición del PP se estaba reduciendo única y exclusivamente a los aspectos más emotivos y viscerales de la agenda política.
Muestra de ello, más allá de la intención de lanzar la sangre terrorista a la cara del PSOE, es la votación hoy en el Congreso de la Ley de Igualdad, una de las leyes sociales más ambiciosas de Europa.
El Gobierno ha pactado con TODOS los grupos del arco parlamentario dicha ley que reconoce, entre otras cosas, el aumento del permiso de maternidad, el permiso de paternidad desvinculado del de la madre, los principios de cotitularidad, la visibilización del 50% de la ciudadanía que, aún hoy, permanece en las sombras para multitud de asuntos, etc.
Sólo el PP no apoyará el reconocimiento de la igualdad jurídica y el fomento de acciones en favor de la igualdad real de ambos sexos. De hecho, Ángel Acebes ha calificado la ley como "absurda y excluyente".
Merece toda reprobación el PP, que continuamente ha venido oponiéndose a las diferentes legislaciones reconocedoras de derechos y libertades para toda la ciudadanía, para después, curiosamente, hacer uso y abuso de dichas leyes.
Baste recordar, de modo singular, su oposición a la ley del divorcio, que Paco Álvarez-Cascos ha utilizado hasta en dos ocasiones; o su negativa a apoyar las medidas tendentes a agilizar los juicios en casos de violencia de género, física o moral, que han servido a la dirigente del PP Cristina Coto para que de un día para otro condenaran a su compañero de partido Luis Madiedo por vejaciones.
La oposición del PP, esa esquizofrenia política que niega a los demás lo que quieren para sí, reconociendo sin el menor pudor su apetencia por la vuelta a la sociedad elitista con la que tanto goza la derecha.

La dignidad de Pilar Manjón

Corto y pego un correo que he recibido firmado por Pilar Manjón.

DEDICADA A LOS CANDIDATOS DE LA GUERRA Y A QUIENES LES JALEAN Y APOYAN...

Para los violentos, para los fascistas, para los cortos deideas, para los largos de lengua, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora.
Para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para los que se enfadan aunque no pierdan las elecciones, para los que bendicen los bombardeos, para los que ladran cuando hablan, para los que hablan cuando rebuznan.
Para los que se tambalean cuando no están en el poder, para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse, para todos los que justifican todo con el terrorismo, para todos para los que ahora todo lo justifica el terrorismo, para los que me insultan, para los que me injurian, para los que me calumnian, para los que amenazan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable.

Pilar Manjón
Presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M.

Rubalcaba vs. Zaplana

Sólo dos frases, una de cada uno, que me han parecido interesantes:

Rubalcaba, tras recordar las excarcelaciones del PP: "No pretendo criticar lo que hicieron otros Gobiernos porque no lo hicimos entonces, pero sí pretendo reclamar la misma presunción de la que dispusieron otros Gobiernos”.

Zaplana, en su turno de palabra: “Con este Gobierno, ETA manda y [ustedes] obedecen”

Se comenta sólo.

España es mucho más que la "España de bien"

Mariano Rajoy decía el otro día que la manifestación del sábado estaba dirigida a la "gente decente" y a los "españoles de bien". Visto lo visto, me alegro de no ser decente.
La derecha está azuzando los sentimientos viscerales, moviendo el avispero en busca de picotazos. Y está logrando calar entre algunos, que comienzan a utilizar el insulto como medio de expresión sin detenerse a pensar si lo que dicen merece un debate o no.
El problema reside en que la política se transforma, así, en un Barça - Madrid, una confrontación cargada de emotividad pero sin sustento racional de ningún tipo, un diálogo de sordos defendible en lo futbolístico, pero criticable en lo político, por aquello de que el gobierno de la polis debe regirse por lo racional.
El PP ha atacado durante esta legislatura tres frentes principales: política antiterrorista, 11-M, reconocimiento de derechos sociales.
Comenzando por el último, lo abandonaron pronto. Las mentes de Génova 13 comprendieron en seguida que no podían rentabilizar el tema de los "maricones" y prefirieron ceder el protagonismo a los obispos. ¡Qué se manchen las manos ellos! debió pensar Elorriaga, así que todos los días alguno de los editoriales de la COPE hace referencia a lo antinatural que resulta la legislación que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Similar a lo que sucede con "Educación para la ciudadanía", asignatura de la que ni siquiera se han molestado en saber su contenido.
Lo del 11-M merece un capítulo aparte, para Luis del Pino varios libros. Esquizofrenia conservadora sería un gran título. ¿Cómo se puede sembrar la duda de que el PSOE puede tener algo que ver en la autoría?¿Cómo se puede mentir de manera tan soez y pretender vivir de dicha mentira? Federico Jiménez Losantos, Luis del Pino, Pedro José Ramírez o Eduardo Zaplana han venido repitiendo que esto huele a GAL, que la mochila se preparó como una pista falsa, que las Fuerzas de Seguridad del Estado actuaban al dictado del PSOE...¡gobernando el PP con mayoría absoluta! Quisiera recordar aquí que el Círculo de Corresponsales extranjeros en España emitió un comunicado el día 12 de marzo de 2004 conminando al Gobierno a que dejara de llamar a los periodistas foráneos para transmitirles la idea de que había sido ETA.
No hay una sóla prueba que haga vislumbrar un mínimo roce del PSOE con la matanza, tampoco la hay de la participación de ETA, la presencia de DNT en la Goma 2 ECO es tan insignificante (0,01%), que descarta que sea parte integrante del explosivo y apunta a la posibilidad de contaminación en las tolvas de fabricación, los testigos del juicio apuntan con nitidez a los autores, desmontando diferentes coartadas...Nada en el 11-M justifica el golpe mediático que se está intentando dar.
Por último, la estrategia antiterrorista del Gobierno se juzga por parte de los conservadores como nefasta, basándose en la presunta rendición del Estado. Para ello se utilizan los siguientes "argumentos":

- Navarra está en venta. Que me digan el precio, que me parece que tengo suelto...¿Alguien puede creerse semejante patraña? Pues el Gobierno navarro, de Miguel Sanz, alias Sancho IV de Nafarroa, ha montado una manifestación encaminada a defender su foralidad. Una sola prueba de la venta, ¿dónde está?.
- El Gobierno ha cedido al chantaje. En efecto no hay más que ver las calles del casco viejo de Bilbao, con cientos de alegres encapuchados correteando, disparando al aire, celebrando su puesta en libertad con alborozo, y arriando las ikurriñas en diferentes puntos de la ciudad, mientras la Guardia Civil sale por la frontera...¿Dónde está la cesión? Precisamente por no aceptar ninguna cesión, ETA provocó dos muertes en la T4. El Gobierno se está mostrando firme contra cualquier demanda de ETA, tratando de llegar a un acuerdo con todas las fuerzas políticas para superar la lacra del terrorismo. Eso debe ser ceder, claro...
- De Juana no se moría. Tanto el médico de la carcel, como el del 12 de octubre y el del Hospital Ntra. Señora de Arántzazu no dicen lo mismo...pero Pío García Escudero tiene pinta de saber mucho más de ello que esos idiotas con bata blanca y carrera. Jodidos doctores progres.
- Con asesinos no se negocia. Menos si lo hacemos nosotros, claro. Fue curioso ver a Calvo Sotelo en la mani del sábado...él, que negoció el fin de ETA político-militar en 1981 y 1982, amnistiando a sus presos, con delitos de sangre en bastantes casos.

El PP se ha instalado en el "todo vale", le queda un año para derrocar a este Gobierno, erosionarlo y vencer las últimas elecciones de su equipo directivo.
El fin justifica los medios para los de Génova, 13, aunque eso suponga poner en jaque la democracia y la concordia entre españoles.

La hipocresía de la derecha.

Nueva entrega de hipocresía.
Por si fuera poco criticar lo que ellos intentaron, como bien ha recordado el Presidente del Gobierno desde Rabat, nos enteramos gracias a Javier Ortiz que en 1990 apoyaban EXPLICITAMENTE a terroristas en huelga de hambre, en este caso del GRAPO.
Si tenéis tiempo no os perdáis la columna: Pedro J. ofreciendo su hombro al grapo Fernando Fernández, foto robada "a la De Juana" de por medio incluida...la tienen de cemento.

Apuntes del Natural

El PP lo intentó, e hizo bien.

Mi madre, que es una señora estupenda pero bastante de derechas, discutía hoy conmigo sobre el tema De Juana.
Dice que Zapatero no tiene cojones (sic) por haber cedido al chantaje de De Juana, que Aznar era mucho más valiente y que la crispación que se vive en la calle se debe únicamente al PSOE.
Yo trato de contraponer mis argumentos, hasta que llegamos al arguemento de escape: "eres demasiado joven para comprenderlo". ¡Vaya un argumento, carajo!
Ello me ha animado a seguir buscando datos sobre el pasado, pero parece que El País se me ha adelantado y ha obtenido una filtración del documento que Zapatero distribuirá entre sus compañeros de Ejecutiva y la prensa para contestar al maremágnum de despropósitos que la derecha, y mi madre, está dirigiendo contra la ciudadanía estos días.
Hay partes muy sugestivas:

Entre 1996 y 1997 el Gobierno del Partido Popular reagrupó a 43 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.
El Gobierno dijo abiertamente que la medida se tomaba para intentar que ETA liberara a Ortega Lara.
El Delegado del Gobierno en el País Vasco Enrique Villar dijo que “los movimientos que se están produciendo van en la línea de conseguir que estas personas que lo tienen retenido cambien de alguna manera su salvaje comportamiento y se obtenga la libertad de este señor”. El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”. Mayor Oreja asegura que el reagrupamiento se realiza “en función de las actuales circunstancias”

• 23 de junio de 1996. ETA declara una tregua de una semana.

• 29 Junio de 1996. Mayor Oreja anuncia el reagrupamiento de 32 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco

13 de los etarras tenían delitos de sangre.

El resto del documento lo podéis encontrar en:
El País

Los siete del PP

Si tenéis un minuto y treinta y cuatro segundos pasáos por la página web de José-Luis Prieto para leer un conciso y acertado comentario sobre el caso "De Juana" y otras excarcelaciones menos populares...o más, según se mire:

Esteban Esteban Nieto, Miguel Sarasqueta Zubiarrementeria, Sabino Álava García, Santiago Díez Uriarte, Patricio Goyeneche Tellechea, Pedro María Guinea y Julián López Rojas. Siete de los 21 etarras excarcelados por motivos de salud, y de los 311 que en total excarceló el PP (entre ellos Iñaki Bilbao Goicoechea, condenado a 52 años de cárcel, y que tras su excarcelación asesinó a un concejal del PSOE)

Seguir leyendo.

Impopular, pero acertada

De Juana vuelve al País Vasco a cumplir el resto de su condena.
No se le ha indultado. No se le ha soltado. No está en libertad.
Está en régimen de prisión atenuada en atención a su estado de salud, como Rodríguez Galindo.
El Estado debe demostrar siempre que está por encima de los asesinos, por eso debe comportarse de modo justo, aunque doloroso, en determinadas ocasiones.
Tony Blair lo enunció mejor que nadie, "a veces hay que tomar decisiones dolorosas para evitar males mayores". A día de hoy el Reino Unido es un estado con paz interna, con instituciones en fase de consolidación en Irlanda del Norte, y con apuestas puramente democráticas.
¿Qué ganaba el Estado dejando que De Juana se muriese? Absolutamente nada.
En cambio, como bien decía Rafael Rubio, director de "Mi Cartera", en Telecinco, a medio y largo plazo puede ser una decisión acertadísima.
Dejar que De Juana cumpla el resto de su condena en su casa, con vigilancia policial, con una pulsera de seguimiento, etc., no es plegarse ni rendirse a nadie, como no lo fue acercar a cientos de presos al País Vasco con el cadaver de Miguel Ángel Blanco caliente.
Veamos como se desarrollan las cosas, pero una cosa es segura: ETA cuenta con un mártir menos.