Las miserias de Venezuela

En un lugar cualquiera de Asturias conozco a Ismael (nombre ficticio), un venezolano que ha vivido mil peripecias hasta arribar al norte de España para fijar su residencia. Es un tipo muy afable y destaca de sí mismo su perfecta integración en un clima a priori tan diferente al suyo, como es el Cantábrico.
Tras intercambiar un par de frases de cortesía siento curiosidad por preguntarle que le ha impulsado a abandonar Venezuela para irse a Europa. Tras vacilar inicialmente, comienza a darme cuenta de su historia.
Trabajaba como técnico de seguridad para PdVSA, la compañía petrolífera pública venezolana que en 2003 se vió sacudida con un despido masivo por obra y gracia de la democracia dactilar chavista.
Me comenta que en sus años en PdVSA la compañía pública era una empresa eficiente, capaz de transferir y recibir tecnología de cualquier otro gigante petrolífero del mundo. Recuerda, con visible nostalgia, la valía de sus compañeros de trabajo.
Ismael fue uno de los despedidos, más de 9.000 en total, por la convocatoria de un paro, declarado como ilegal, político e imperialista por parte del Gobierno venezolano, en el que, según su relato, sólo trataban de defender sus derechos como trabajadores, y defendían un modelo de gestión que había favorecido la producción y los derechos sociales.
Esos más de 9.000 trabajadores sólo cometieron un delito, a ojos de la maquinaria política de Hugo Chávez, firmar un manifiesto en defensa de la independencia de PdVSA y la honestidad de sus gestores y trabajadores. "Algo así hubiera sido visto como aplaudible por cualquier miembro de la izquierda europea", recalca.
El resultado del ejercicio de su derecho como ciudadano y trabajador es más que conocido: Despido inmediato sin reconocimiento de sus derechos sociales, y censura para trabajar en cualquier otra empresa del país.
Hugo Chávez dejó en la calle a 9.000 parados sin derecho a recibir un mísero céntimo por sus años de servicio al país. A cambio les condenó a vivir el resto de sus vidas sepultados en la miseria, confinados a trabajar en las calles, o en empleos de nula cualificación, o, lo que era más duro para ellos, exiliados en cualquier otro punto del "mundo capitalista".
Tras un año buscando empleo en Venezuela, y recibiendo respuestas, incluso por parte de empresas privadas, del tipo "usted sabe que no le podemos contratar, su nombre está en la lista", Ismael tomó la difícil decisión de cruzar el charco e irse a Europa.
El resto no importa, porque es sólo su vida personal.
La locura megalómana de alguien que se cree ungido para hacer y deshacer a su antojo, en pos de un ideal presuntamente justo, tiene unos resultados devastadores: subvención de la pobreza de sus acólitos, corrupción y exterminio del discrepante.

La sana competencia interna

¡Cómo anda el patio! Resulta que el PP anda preparando el Congreso que sirva para dotar de un nuevo impulso al proyecto conservador, tras la segunda derrota de Mariano Rajoy como candidato.
Curiosamente, un Congreso se basa en la ponencia, discusión, aprobación de resoluciones y líneas maestras, y censura o apoyo a aquellos que decidan optar al liderazgo del Partido.
Esta teoría marca lo que debe ser un cónclave sano y abierto, que produzca una reacción dentro-fuera de la estructura del Partido a sus bases y, en último término, a la sociedad.
En EEUU se entiende bastante bien este esquema, y de ahí surgen interesantes debates a la hora de elegir candidatos a las elecciones por cualquiera de los partidos en liza.
Sin embargo, en España se tiende a tratar de llegar al Congreso con el resultado pactado, de modo que la imagen que se dé a la sociedad sea la de un grupo homogéneo de comportamiento "buenista" que se adhiere ciegamente al líder que más familias logra concitar a su alrededor. ¿Y dónde quedan los matices, los desacuerdos, las discusiones?¿Por qué prima la imagen de unión, por ficticia que sea, sobre la de contraposición ideológica, que es, a fin de cuentas, la que más nos debería interesar de los grupos políticos?
No escribo esto por las tensiones que están surgiendo alrededor del PP en estos momentos, ya que soy plenamente consciente que todos los partidos cuentan con el mismo estigma. De hecho, el XXXV Congreso del PSOE, en el que se eligió a José Luis Rodríguez Zapatero, es una anomalía dentro del gusto de nuestros políticos por pactar Congresos a la búlgara.
Pero entra muy dentro del código genético patrio el identificar contraposición, debate, etc. como algo indeseable.
Es cierto que en el caso del PP se dan matices muy curiosos en la lucha por el liderazgo que mantienen Rajoy y Aguirre. El más rocambolesco es que el liderazgo de Aguirre se sustenta sobre el apoyo sin fisuras que le dan los medios más afines a la derecha teocon, los mismos medios que marcaron una pauta de derecha radical al candidato Rajoy, con los resultados que todos conocemos. Es decir, que la candidatura de Aguirre es más continuista que la del propio Rajoy, por paradójico que parezca.
Pero, quitando lo viciado que pueda estar el debate por concurrir en él actores externos del más diverso pelaje, incluyendo la jerarquía de la Conferencia Episcopal, nada ni nadie debería asustarse de mantener un debate político que arroje como resultado un corpus ideológico renovado con el que el PP pueda ejercer su rol de alternativa de gobierno al PSOE.
Los militantes del PP deben presionar a sus líderes para que no les hurten la posibilidad de debatir, de discutir qué modelo de partido, de dirección, y, en último término, de sociedad defenderá el PP durante los próximos años.
¡Basta de partidos arcaicos, monolíticos, configurados como pirámides cerradas de poder burocrático!

Un nuevo tiempo para una nueva legislatura

Zapatero será investido presidente en segunda vuelta, tras no reunir los apoyos suficientes en la primera votación. No deja de ser lógico, ya que los potenciales socios deben ser más exigentes con el Presidente que repite que con el primerizo. De hecho, me parece hasta sano en términos democráticos que sea así, porque genera una cierta necesidad de entendimiento de altura, básico en la legislatura que encaramos, e inexistente en la que dejamos atrás.
De los discursos del debate me llaman la atención algunas cosas:

- El discurso de "hombre de Estado" de Zapatero. Con tono solemne, en ciertos momentos ha parecido un candidato independiente, o "ad hoc", que necesitaba la conformidad de su propio partido. Ha hablado con altura de miras, y es de agradecer.

- Lo mal que le preparan a Rajoy los discursos. Ha intentado quedar bien con el pasado, la crispación, tratando de abrir otro futuro, el diálogo. En el fondo tendrá que demostrar si su presunto cambio de paso es retórico, o esconde cambios ideológicos que sitúen al PP en una posición homologable a los cristianodemócratas del noroeste alemán, o a los liberales nórdicos.

- La exigencia lógica y urgente de Llamazares y Rosa Díez. Hay que cambiar la ley electoral YA.
Este país no puede pasar ni un sólo segundo más sin que su ley electoral no se vea revisada y adaptada a los tiempos que corren. Las circunstancias sociales y los partidos políticos no son lo que eran cuando la actual LOREG fue promulgada. IU y, en este caso, UPyD merecen verse representados con justicia en el Parlamento. Pero no caigamos en la demagogia de confrontar la infrarrepresentación de estas dos fuerzas de ámbito estatal con una presunta sobrerrepresentación de las fuerzas nacionalistas e independentistas. Se puede hacer un cambio de ley electoral sin perjudicar a nadie. Zapatero debe comprometerse urgentísimamente a ello.

- La falta del diputado más brillante. ¡Cómo se echa de menos a Labordeta!

- ¿En qué se ha convertido Coalición Canaria? Un partido que ha tenido a un orador tan brillante y sólido como José Carlos Mauricio no puede haber caído a las catacumbas de la calidad parlamentaria.

Veremos si las apelaciones al diálogo se cumplen, será necesario para una legislatura en la que se vivirán evidentes momentos de tensión por la situación económica. El diálogo debe ser de todos y con todos, no entre "uno" y "otro", porque ¿cómo se pactan temas de estado sin contar con el partido del gobierno vasco y el partido más votado de Catalunya?

¡Viva la libertad!

Vaya demostración por parte de la jerarquía eclesiástica:

El obispado de Ciudad Real obliga a una cofradía a expulsar a una lesbiana

El obispado de Ciudad Real ha obligado a la Hermandad de la Virgen de la Encarnación de Abenójar a expulsar a María Rey Santos, de 54 años, por ser lesbiana y por considerar que su conducta ha sido "manifiestamente escandalosa".

Seguir leyendo...

¿Apoyan la mayoría, cada vez menos numerosa, de los católicos este tipo de actos homófobos?