¿Quién teme a la Memoria Histórica?
Resulta sorprendente que haya quien considera que la Ley de la Memoria Histórica reabre viejas heridas, ¿a caso se pueden reabrir heridas que no se han cerrado nunca?
En la citada Ley no hay referencia alguna que proclame la superioridad moral de las víctimas antifranquistas sobre aquellas que sufrieron la violencia republicana, ni pretende olvidar a aquellas, o "ganar la guerra en los despachos". Nada más lejos.
Recordemos que el Estado Franquista se ocupó, preferentemente, en los primeros años de aquella "Nueva España" de restituir y reconocer a las víctimas de las hordas rojas, con placas, monumentos, "Valles de los Caidos", y pensiones para las viudas de guerra...siempre que fueran viudas del bando nacional.
¿De verdad es tan injusto dar a los olvidados durante 70 años aquello que recibieron otros durante los 40 años de dictadura?
Es hora de reconocer a aquellos que se lo merecen, a los demócratas, a la Unión Militar Democrática, a los perseguidos, a los exiliados, a los internados en campos de concentración...a todos ellos.
Por cierto, antes de que nadie se tire a criticar "por qué sí", creo que merece la pena que, al menos, leáis el Proyecto de Ley.
Labels: IU Memoria Histórica, PSOE
posted by Miguel K. Stobbs Serrano @ 1:18 PM
3 Comments:
Miguel no es temer a nada. Por cierto, memoria histórica una construcción, desde el punto de vista lingüístico, desacertada, la memoria implica un aspecto subjetivo, y la historia es objetiva o debería serlo. El problema es que se hace con ánimo de dividir y de utilizarlo políticamente, y deberías saberlo. Mira que dije cantidad de veces que si se quiere hacer bien que se haga un homenaje conjunto, a todas las víctimas, no sólo a unas.
Además es demagógico decir que las víctimas causadas por el bando republicano fueron homenajeadas en el franquismo. ¿Acaso es sensato decir que unas víctimas solo tienen el derecho a ser homenajeadas por una dictadura y las otras tienen que serlo de todos, y al que no se sume se le acusa de todo? Por cierto, no se puede alegar la ilegitimidad de un régimen, pero que solo, a efectos de homenajes, si que es legítimo. ¿Acaso los asesinados por los republicanos, sean por ordenes de arriba o por milicianos por propia voluntad, no tienen el derecho de un homenaje de todas las fuerzas políticas del parlamento?
Para comprobar que sólo se usa a las víctimas de la guerra y de la represión con fines electorales pregúntese por qué no aceptan un homenaje a todas las víctimas.
Acabo de colgar sobre la memoria histórica, en mi blog, documentación que seguro será de tú interés.
LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA
Rafael del Barco Carreras
Desde luego no la he leído. Música de palabras para, en el mejor de los casos, los sentimientos, y en lo peor, interesados postulados. Otro eslogan. Lo malo es que termine con más dinero para SINDICATOS Y PARTIDOS convertidos en herederos de quienes ni hicieron testamento, ni pudieron hacerlo. Para los millones de a pie otra sinfonía sin sentido. ¿Recordará a mi tío Alberto muerto en la guerra de África del 21 con mi abuela removiendo los miles de cadáveres esparcidos por el Rif, carne de cañón por no poseer las 2.000 pesetas que le hubieran librado del Servicio a la Patria, o devolverá a mi padre la parada de la Plaza de la Libertad de cuando en el 36 huyó porque pretendían fusilarlo en la Rabasada por burgués?. ¡Las tristes memorias de la Historia!. O ¿revisará una sentencia de ya 1980 con unos JUECES entre endiosados o corrompidos franquistas?. Porque el Franquismo duró muchos años después de muerto Franco, y aun, como demuestran tantas sentencias del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, o la propia ONU dictando HACE UNOS ESCASOS DOS AÑOS contra España por el incumplimiento de la Carta de Derechos Humanos en cuanto al firmado compromiso de la DOBLE INSTANCIA, pues el simple recurso de casación ante el SUPREMO, aunque últimamente se haya legislado y con amplia jurisprudencia, al no valorar las PRUEBAS, convertidas POR LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA en irrecurribles e indiscutibles DOGMAS DE FE a tenor de la SOBERANÍA DE LA SALA JUZGADORA, no se puede considerar DOBLE INSTANCIA. Miles, todos los sumarios y sentencias del FRANQUISMO, y de después, son no solo torticeros, y en demasiados casos obtenidas las culpabilidades bajo tortura, sino injustos e inmorales, y TRAS FIRMAR LA CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, de 1948, ILEGALES por incumplimiento de las garantías firmadas por el ESTADO JUZGADOR.
Para que nos entendamos, figúrense, UNA SALA compuesta por los jueces Luis Pascual Estevill, Penalva y Lavernia (jueces condenados por prevaricar, además amigos) que en contubernio con el Bufete Piqué Vidal (en los tres casos, real), donde además TRABAJA un sobrino o hijo del Fiscal X (cierto), sentencian (con testigos fabricados) que usted estaba donde no estaba o que era íntimo (o sabía la procedencia de un dinero), redactando una SENTENCIA donde lo dan por PROBADO, sin posible segunda INSTANCIA. Los interesados profesionales de la Justicia me contestarán que existen y existían mecanismos de revisión de sentencias, y yo les contesto que después de veinte años, cuando es evidente la inmundicia de jueces y abogados, todo prescrito, y ni lo intente REMOVER CASOS. ¡Lacerante la patada en el trasero a las hermanas PUIG ANTICH!. La Amigocracia, Endogamia, o sentimiento de grupo, profesión o clase, acabarán de amargarle la vida, si no ¡mucho peor!.
Y en cuanto a los muertos, que siempre se quedan solos, y son los únicos perdedores de todas las guerras y revoluciones, de los que repito nadie es heredero o propietario más que sus íntimos y familia, que se les entierre como manda el ordenamiento jurídico desde el Imperio Romano, que hasta en eso demostraron los Jueces Franquistas su perversidad ideológica impidiendo la exhumación de fosas comunes, la mayoría tras los muros de los cementerios.
¿Y que quiere la gente?, entre muchas cosas que no se les insulte con chorradas de políticos, y que esa MEMORIA HISTORICA, en lugar de repartir cargos y “jubilaciones” como en la TRANSICIÓN, solucione además de las injusticias del Franquismo las perpetuadas por sus ADICTOS muchos años después de muerto su ADORADO DICTADOR. Y concretando, solucionar a los miles de empresarios y obreros que arrastrados en la a menudo insuperable ECONOMÍA SUMERGIDA, y tanta quiebra, no pudieron alcanzar las doradas jubilaciones de los funcionarios públicos o privados, o esas “anticipadas” políticamente necesarias, manteniéndose con 0 € antes de los 65 años, o después con la dádiva de 330€ mensuales. Pensiones no contributivas, o SOVI, para quienes como esclavos durante años trabajaron a destajo, porque quien no tiene más que sus manos para proporcionarse el alimento trabaja y trabajó más que el que legalmente contribuye. ¡Que se lo pregunten ahora a tanto negro, con o sin papeles, que sustituyen a los desgraciados españoles en crónico “paro” pero trabajando!.
¿Podría esa Ley desposeer a tanto funcionario, o sus herederos, enriquecidos con Franco y de mucho antes…generales, inspectores del timbre, de tasas, de abastos, notario, presidente de audiencia, general o guardia civil…o comisario político?. Dejemos que la Historia se escriba sin LEYES, máxime ahora que INTERNET refleja la de TODOS y se puede promediar…entre sentimientos y datos contrastables, si es que los datos se pueden contrastar y los archivos no son más que un pozo sin fondo de MENTIRAS por interesadas tergiversaciones.
Ver www.lagrancorrupcion.com
Post a Comment
<< Home