La sensibilidad post-franquista del PP
Todos los partidos políticos, sin excepción, tienen diversas sensibilidades provenientes de tradiciones políticas diferentes y con distintos referentes históricos.
En el PSOE hay social-liberales, socialdemócratas, o socialistas democráticos, por ejemplo; en IU coexisten socialdemócratas, postcomunistas, marxistas-leninistas, trotskystas, y alguna familia más; en el PNV hay soberanistas y autonomistas...y así hasta aburrir.
Es curioso que cuando se dice que el PP es, en cierto modo, el heredero sociológico del conservadurismo proveniente del régimen del General Franco, la derecha reacciona acusando a los que aluden a tal circunstancia de querer encuadrarles en la extrema derecha.
¿A caso si yo digo, y lo digo, que aquellos que ven con simpatía el régimen anterior votan mayoritariamente al PP estoy mintiendo?
¿Quiere decir esto que el PP es mayoritariamente franquista?
Ambas preguntas tienen la misma respuesta: NO. No miento, y el PP no es mayoritariamente franquista.
Del mismo modo que la Democracia Cristiana alemana recogió gran parte de los votos de los simpatizantes del nazismo, Die Linke recoge el voto de los nostálgicos de la RDA, o el CDS-PP ve como aquellos que tienen opiniones favorables a Salazar les apoyan; el PP tiene dentro de sus votantes una parte apreciable, aunque no mayoritaria, con opiniones tibias, cuando no favorables, al franquismo.
Hasta ahora los dirigentes populares siempre han bordeado la equidistancia, tratando de no menear un sector muy fiel de votantes, y tratando de alejar la polémica.
Sin embargo la Ley de Memoria Histórica parece haber removido a alguno de sus tranquilas atalayas europeas.
Jaime Mayor Oreja, el Ministro de Interior que negoció con ETA en 1998 y 1999, se destapó ayer con unas declaraciones increibles en "La Voz de Galicia":
-¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?
-Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
-Por esa misma lógica, tampoco condenará el nazismo o el estalinismo, porque muchos alemanes y soviéticos los apoyaron.
-En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.
-En el franquismo solo hubo un bando que reprimía.
-También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo.
-Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?
-No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Después de leer esto, que perfectamente podría haber salido de la boca de Girón de Velasco, Blas Piñar o Arias Navarro, a uno se le ponen los pelos del cogote como escarpias.
¿¿Extraordinaria placidez??
¿¿Naturalidad y normalidad??
Mostremos como quedaría la última frase de Mayor Oreja si cambiamos de contexto criminal, en vez de situarla en el franquismo, situémosla en Hernani hacia el año 2050...
-No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo a ETA si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la represión estatal que la lucha armada. Algunos dicen que los asesinatos en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando tantos españoles pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el terrorismo a los historiadores.
Y aún quiere el PP que me sienta representado en esa "nuestra España" que, dicen, nos representa a todos...
Labels: franquismo, Mayor Oreja, PP
posted by Miguel K. Stobbs Serrano @ 6:12 PM
8 Comments:
Kennet, como conoces bien la Casa del Pueblo, sabes cuando el PSOE va a pedir disculpas por los hechos cometidos en el pasado, como atacar, incluso antes del inicio del Gobierno de Lerroux, y promover la revolución, llevando a cabo una intentona golpista el año siguiente a su constitución.
No cree cínico que se critique a alguien cuando su pasado no es desde luego ejemplar.
Y en cuanto al callejero franquista me parece cínismo puro, te recomiendo que lo mires por ti mismo en internet.
Realmente muy muy bueno lo de cambiar las referencias al régimen franquista por las de ETA para evidenciar lo ridículo de ciertas actitudes. Porque es eso, ridículo plantearse a estas alturas de la película que el franquismo fue un buen régimen beneficioso para España, lo mismo que es ridículo decir que ETA lucha por la liberación del pueblo vasco oprimido por el invasor y que goza de la solidaridad, apoyo y compromiso de los euskaldunes... Bueno, Mayor Oreja se ha cubierto de gloria (de una gloria marrón y maloliente).
José Enrique, lo de considerar el 34 una intentona golpista... en fin. Otra cosa es que el 34 sea un error (de mí partido, sí, sí, y claro que lo fue, pero no sólo de mi partido). Aunque de de ahí a decir como dicen algunos que es el inicio de la Guerra Civil... Cómo no fuera por las prácticas que hizo Franco en su represión.
Respecto a los nombres de las calles, pues a mí me produce bastante vergüenza ver, por ejemplo, que en nuestra ciudad se siga conservando un recuerdo la División Azul, conmemorando así el medio utilizado por Franco para apoyar al nazismo en la II Guerra mundial. ¿De verdad queremos tener eso en nuestro callejero? Y cuando digo eso me refiero a los diversos ejemplos que en nuestra ciudad encontramos. Repito ¿de verdad lo queremos? Yo al menos no. Pero habría que ver la respuesta que daría el resto de la ciudad: diría mucho de de nosotros mismos...
David a la gente no le molesta ni la Calle División Azul (que hay en La Coruña. Por cierto podría aplicarse tu partido el cuento, porque, hay sitios donde gobierna y no ha hecho nada de quitar calles, como en Cercedilla con Avenida del Generalísimo; en la Candelaria Avenida del Generalísimo; en Guitiriz con la Avenida del General Franco; en Calanda: Calle del General Franco;
Palencia: Plaza de Francisco Franco
Coín (Málaga): Calle Almirante Carrero Blanco; Lugo: Calle Almirante Carrero Blanco; Villanueva del Ariscal (Sevilla): Avenida de Carrero Blanco;
Sevilla: Avenida del Presidente Carrero Blanco; Santoña: Calle del Almirante Carrero Blanco; Los Hinojosos: Calle de Luis Carrero Blanco; Belchite: Calle de Primo de Rivera; La Pobla de Vallbona: Calle de José Antonio Primo de Rivera; Corrales de Buelna: Calle de División Azul; Espera (Cádiz)(Gobierna IU) Calle de José Antonio Primo de Rivera; San Nicolás de Tolentino: Calle de José Antonio Primo de Rivera; Bellús (Valencia): Calle de José Antonio Primo de Rivera; Sagunto: Calle de General Mola; Carmen: Calle de General Mola;Benavente: Calle de General Mola; Córdoba (IU con PSOE): Calle de Joaquín Benjumea(Ministro de Agricultura y Trabajo en el Segundo Gobierno de Franco), Calle de José Antonio Girón; Ledaña: Calle Muñoz Grandes.
Tampoco molesta, a mi personalmente, que haya una calle a Indalecio Prieto, ni Aida de la Fuente...
Por cierto, pediréis que se quite la Calle Valentin Masip? Lo pregunto por curiosidad.
La Historia por mucho que se intente pasar la apisonadora no va a cambiar, la II República cayó por culpa de toda la clase política, en especial de Niceto Alcalá Zamora, y condenó a España a vivir en una dictadura (que podía haber tocado ser satélite de la URSS, al menos el PCE, por ordenes de Pepe Stalin, quería).
En cuanto a las víctimas, mira que no me cansé de decir que, por mi bien, pero creo que, para cerrar la disputa, lo mejor sería hacerlo
pero con todas, porque parece ser que el franquismo, para algunos efectos, vale, para otros no. No obstante es de justicia que todos nos acordemos que aquella época fue una tragedia, que todos los bandos cometieron barbaridades, y que se causó mucho daño y mucho dolor. En este tema hay que tener sentido común, y me sumo a lo que dijo Felipe González cuando se quitó la estatua ecuestre de Franco de Madrid.
José Enrique, el PSOE desterró cualquier veleidad revolucionaria, y acabó con la ideología de los 30 en sucesivos Congresos. A día de hoy, el PSOE, por estatutos, no es ni marxista.
Sin embargo que Mayor Oreja haya dicho ciertas cosas nos retrotraen a lo peor de la España del siglo XX, con miles de ejecutados anuales en las principales ciudades de España, por el mero hecho de ser rojos.
Las memorias del Conde Ciano dicen que en los años de posguerra se ejecutaban del orden de 250 personas DIARIAS en Madrid, o 150 en Barcelona y en Valencia.
En el PSOE no hay nadie que defienda colgar a los curas, o una dictadura proletaria...sin embargo el ex-ministro de Interior que negoció con ETA, miembro de la Ejecutiva del PP, dice que el franquismo fue plácido...
Con respecto a las calles: el nombre de personas que estuvieron en Gobiernos que colaboraron en purgas ideológicas, asesinatos políticos, etc., debería estar fuera de las calles.
Si eso lo sé, pero podríais condenar lo que vuestro partido hizo en el pasado, o es que esas exigencias son validas para uno solo? Entiendeme lo que estoy diciendo, no pido más que se aplique el mismo rasero, si se exije a uno condenar algo, es de recibo que se predique con el ejemplo.
Si en ese sentido Felipe Gonzalez hizo muy bien cuando consiguió convencer a sus compañeros de que era necesario ser socialista antes que marxista.
Si crees que debería, es igual de justo pedir que se retiren la placa en la calle Magdalena de Indalecio Prieto o su calle; o la Aida de la Fuente, o en Madrid la estatua de Largo Caballero. Y lo del callejero franquista demuestra que o hay mucho nostálgico en el PSOE, como le gusta decir a gente de tu partido, o la exigencia de retirar calles es tirando a cínica.
Pero fíjese una cosa en Rusia, nadie se ha planteado el enterrar a un dictador como fue Lenin (que, por cierto, podríais criticar a gente que se ha declarado publicamente leninista). En cierta manera, lo entiendo perfectamente, una vez muerto, es un personaje que ocupó una parte de la Historia de Rusia. Es la misma filosofía que Felipe González con el que, es curioso, estoy más de acuerdo con él que vosostros que sois del mismo partido.
A ver, respecto a las calles de ayuntamientos socialistas con connotaciones (no sólo personajes, hechos, fechas u otras conmemoraciones) franquistas, pues que las quiten también si no pudieron/quisieron quitarlas antes. Tan sólo puse el ejemplo de Oviedo porque es el que más conozco.
Eso sí, no creo comparable a Aida Lafuente ni mucho menos a Indalecio Prieto con, por poner un ejemplo, Aranda. Del mismo modo que no creo comparable la revolución del 34 con el golpe de estado franquista. Sin justificar la revolución del 34 (que siempre he dicho que fue un error porque, primero, no apoyo ninguna violencia y, segundo, porque sólo sirvió para que algunos empezaran a afilar los sables que hicieron sonar dos años después), no es lo mismo una huelga (vale, huelga revolucionaria y con uso de la violencia, en gran medida provocada por la represión dirigida por un tío de bigote...), que un golpe de estado frente a la legalidad republicana provocando una guerra civil y una posterior represión: más de dos décadas de muertos (medidos en cientos de miles) y decenas de miles de exiliados que tuvieron que irse de su patria (por cierto, es chocante ver que el PP predica que la bandera es la de todos y luego no se atreve a condenar -cuando no justifica como Mayor Oreja- un régimen que hizo que muchos perdieran esa patria común que simboliza la bandera porque se les excluyó).
De cualquier modo, José Enrique, es un placer ver que algunos todavía guardáis las formas en el debate, independientemente de alejamientos ideológicos, espero verte también por mi blog (si actualizo algún día, que estoy muy vago y con ocupaciones diversas).
David es a eso a lo que me refería a que no considerais comparable esos ejemplos, por qué, porque no os interesa. Porque esas personas apoyaron movimientos dictatoriales, y que si no lo pudieron hacer es porque perdieron la guerra. Pero tienes que saber que si hubiesen ganado la guerra, no habrían instaurado una democracia sino una dictadura, e hicieron todo lo posible para conseguirlo, de hecho en la guerra civil el único que apoyaba al bando republicano era la URSS. Y como pasaste por la Facultad de Derecho como yo (aunque salgas sin saber nada, como hacer un escrito). Fíjese que el 615 CP castiga la proposición, conspiración y provocación en relación a los delitos, por ejemplo, de genocidio. Esta es una previsión legal del Código Penal vigente. Si reprobamos la consumación es de justicia reprobar la conspiración, proposición y provocación. Que, por cierto, no era simple huelga general sino un intento de golpe de Estado, y tendrías que saber que ese era el deseo del PSOE y JS según consta en vuestros archivos de derrocar al Gobierno legítimo y establecer una dictadura del proletariado y eso incluso antes de constituirse las Cortes.
Pero te propongo una cosa:
Ponte que hubiera ganado el Frente Popular y el PCE se hubiera hecho con el poder y establecido una dictudura. Ponte que, como sería lógico, los del PCE hicieran homenajes a sus víctimas y pusieran cantidad de monumentos de su régimen; ponte que como sería lógico, si aplicamos el modus operandi del PCUS, hubiera practicado genocidio político durante su dictadura; ponte que hay transición y que la derecha se hiciera con el poder en unas elecciones democráticas y 20 años después decidiera restituir la memoria de los asesinados y represaliados por la dictadura de corte soviético y que considerase que ya tuvieron los causados por el bando nacionalista homenajes suficiente durante la dictadura y que además no iba a condenar lo que ese bando hizo y se pasase todo el rato metiendo el dedo en el ojo a la izquierda insistiendo en que condenasen lo que hicieron los pro soviéticos.
Pues te pido que pienses en eso, olvídate de que eres de Juventudes Socialistas, hazlo como persona normal apolítica, ¿no lo considerarías que esto sería revanchismo?
Pues si opinas que es revanchismo, es lo que mucha gente que conozco, que no es del PP, dice. Porque el hacerlo como lo ha hecho el Gobierno es hacerlo pero metiendo el dedo en una herida que se estaba cicatrizando, aún hay gente que vuelve a sacar las tragedias de la guerra.
Si se quiere hacer que se hagan las cosas bien. Condenando firmemente todas las tropelias, hacer un homenaje público y conjunto a todas las víctimas, más allá de lo del Valle de los Caidos. Y si se retiran los monumentos y calles conmemorativas de personajes de un bando, es de justicia hacerlo con los del otro bando.
Por cierto, no me había dado cuenta hasta que en Onda Cero escuché a una señora que llamó al programa y era que todo esto va a causar muchas molestias a la gente, como hacer todos los trámites para cambiar las calles en los documentos oficiales, a parte del dinero público que se va a tirar.
Pues lo que le digo, haga ese ejercicio de reflexión, ya sea con este ejemplo o poniéndote en el caso de unos vecinos mios que a su madre unos milicianos la despeñaron, y no pongo los casos mios, ni de mi abuelo materno (republicano él) que el Ayuntamiento de Nava le declaró enemigo de la República y tuvo que salir por pies con mi abuela y sus, en ese momento, 6 hijos, uno de ellos recién nacido (para luego ser declarado contrario al franquismo e incluso gente le animó a exiliarse). Reflexiona objetivamente y te darás cuenta que esto levanta muchas ampollas.
En lo de las formas, mi filosofía es que con las formas adecuadas se puede hablar con todos de cualquier cosa.
Desprestigiado Gobierno Negrín
Post a Comment
<< Home