Estos jueces proetarras...

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha pedido la extradición de los presuntos asesinos del cámara de Telecinco José Couso. Dicha petición viene tras múltiples peticiones desatendidas a diversas autoridades judiciales estadounidenses con el fin de exclarecer el hecho que aconteció en Bagdad aquel fatídico día.
Esto que no debería considerarse como algo más que un trámite dentro de un proceso judicial como hay tantos es aprovechado por Libertad (sic) Digital para arremeter contra el magistrado por sus decisiones presúntamente favorables (¿?) al entorno de ETA.
Los amanuenses de la caverna dicen, en concreto: "El juez Pedraz fue el mismo que decretó la puesta en libertad del asesino etarra De Juana Chaos y que también participó en la sentencia que decía que el terrorismo callejero es delincuencia común porque, en su opinión, los cócteles molotov no son armas."
A parte del dudoso derecho a mezclar gimnasia y magnesia con el objeto de predisponer al lector en contra del citado juez, la frase en sí es una falacia, o, aún más, una MENTIRA, puesto que está redactada con el objeto de faltar a la verdad a sabiendas.
El juez Pedraz NO decreta la libertad de De Juana Chaos por gusto, la decreta en cumplimiento de LA LEY, única referencia a la que debe acudir un juez a la hora de emitir sus decisiones. Además tras esa decisión la aparición de nuevas pruebas aconsejaron que se abriera un nuevo proceso por enaltecimiento del terrorismo que mantiene al citado malnacido entre rejas.
Sé que el el clan de Federico y cía preferirían vivir en la ley de la selva, sin leyes ni gaitas que constriñesen su libertad para poder decidir a quien se encierra y a quien no...pero gracias a los ciudadanos estamos en un Estado democrático y de Derecho (Si los señores de LD no saben lo que ambas palabras significan no tienen más que abrir un diccionario).
La segunda parte de la frase es un reduccionismo absurdo. No es que el magistrado considerara únicamente el carácter de arma o no de los cocteles molotov, sino que había cuestiones criminológicas que hacían muy forzado el encuadrar la comisión de disturbios callejeros como terrorismo.
Quizás si tuviesemos una definición de terrorismo sería más fácil discernir qué es y qué no es una actividad de tal naturaleza, pero ciertos Estados, como los USA o UK, se han negado en redondo en varias ocasiones ya que ciertas actividades que llevan a cabo podrían llegar a ser consideradas como tal.
En fin, hay algunos que solo entienden la justicia cuando les favorece o, aún peor, cuando la controlan.