Es la economía, ¡estúpidos!

El panorama político español sigue dejando ese tufillo a mercado persa, donde los políticos-mercaderes compiten entre sí para ver quien vende la cachimba, la misma que tiene el de al lado (that one, que diría John McCain), mediante argumentos de lo más inverosímiles.

El Gobierno ha decidido cerrar Garoña en 2013. No me parece mal...pero entonces, ¿por qué no se cesa, y se retira la partida presupuestaria correspondiente, al Consejo de Seguridad Nuclear? Si no le vas a hacer caso, pues a su casita, y punto, ¿no?
¿Por qué en 2013?¿Hay alguna razón cabalística detrás del número?¿Tal vez sea primo?
Si la razón es "para dar tiempo a definir y ejecutar una alternativa para la zona", lo cual sería una respuesta de lo más correcta, ¿dónde está la alternativa?
¿Hace cuánto que no se pasa Zapatero por Miranda de Ebro para pensar que un Parador Nacional es una buena idea? ¿Sabe Zapatero que a 25 kms. tenemos uno de los Paradores más bonitos de España, en Santo Domingo de la Calzada? ¿Parece razonable? ¿Cuántos técnicos medios de Garoña aceptarán servir cafés?
¿Tal vez se ha perdido una excelente oportunidad para plantear el debate nuclear?
Con lo fácil que hubiera sido seguir un orden lógico, transparente, y dejarse de esa táctica tan del Presidente del Gobierno de la prestidigitación política: "ahora lo ven, ahora no lo ven" "ahora le subo los impuestos a los ricos con IU, ahora pacto con CiU no tocar los impuestos y mando a la mierda a IU".
Pero no todo está perdido. El Presidente ha dicho que van a fijar una estrategia energética a largo plazo. Bien, eso está bien. Es el momento de poner los bemoles sobre la mesa y apostar por fuentes de energía solventes, sostenibles, limpias, rentables y, sobre todo, generadas en España. La batalla energética, que no tardará en desencadenarse, exige que España alcance lo antes posible un grado razonable de suficiencia energética, de modo que no dependamos en exceso de los caprichos de determinados socios inestables.

La batalla del sector financiero sigue su curso, con un lobby bancario agrupado en torno a la AEB que está desencadenando una intensa batalla mediática en defensa del sector bancario, en detrimento del sector de las Cajas de Ahorros.
El Gobierno debe, por el bien común, legislar rápidamente la situación con el objetivo de reordenar el sector, en general, protegiendo a las entidades que se hayan comportado correctamente, y eliminando a aquellas que han tenido comportamientos dudosos.
Y, por supuesto, debe prohibir de todo punto la constitución de Cajas Autonómicas por puros intereses políticos. Las Cajas deben ser entidades financieras de carácter especial, como son ahora, pero no chiringuitos financieros para el político de turno.
El FROB es un buen paso. Esperemos que sigan otros de semejante calado, y que escapen de la estulticia de ciertos barones regionales que ya se han apresurado a atacar la norma estatal.

El PP anda enfrascado en sus propias cuitas internas sobre quién es más corrupto. ¡Cómo si se pudiera elegir sólo a uno con semejante colección!
El caso es que su mensaje está extraviado. Los liberal-nacional-conservadores-demócratas-postfranquistas-centrorreformistas (¿de verdad es algo el PP?) no saben ni por dónde les da el aire.
Piden bajadas de impuestos, pero sus ayuntamientos tienen las presiones fiscales más altas de la Península; abogan por el libre mercado, pero bloquean su desarrollo (no, no, no me hagáis decir Endesa o Pizarro); se jactan de honestidad, pero tienen al Presidente de la Generalitat Valenciana en el banquillo por tonto...¿qué clase de esquizofrenia acompaña al PP?

Lo de UPyD se veía venir...es como lo del cazador cazado. A la oportunista estrella, doña Rosa, le han nacido un montón de hijos oportunistas, pero con mucha menos estrella. ¡Ay, Rosa, no saben que sin Pedro J. y Federico, la extrema derecha patria no es nada!

Pero, para cerrar, vayamos a lo importante.
Es la economía, ¡estúpidos!
Seguimos en crisis, ¿verdad?
¿Dónde están los planes coherentes a corto, medio y largo plazo para cambiar la situación?
En España no ha habido cambio de modelo productivo. No parece que el dinero público que se ha inyectado pase de ser un poco de morfina para el cáncer, en lugar de ser un reconstituyente para los tejidos.
En España sobran viviendas, pero sigue habiendo demanda. De paso la patronal de la vivienda sigue pidiendo ayudas (¡¡toma rostro!!).
En España se habla de bajar los impuestos, como medida anticíclica contra la crisis. Correcto. Keynesiano impecable. ¿Por qué en épocas de alza se bajaron los impuestos?
La Ciencia Económica habla de medidas anticíclicas como método para alcanzar un razonable equilibrio. Esto incluye aumentar los impuestos en épocas de alza económica, y disminución de éstos en épocas de recesión, cosa la cual se puede hacer gracias al calcetín que hemos ido generando en los años de bonanza.
Pero no, en nuestro país es "de izquierdas" bajar los impuestos (¿por qué?), y, como decía el PP en 2003 "bajan los impuestos, sube el bienestar"
Los impuestos en nuestro país son de chirigota. Un trabajador medio, con un sueldo medio (20 - 40.000 € anuales) ve cómo un cuarto (mínimo) de su nómina le vuela cada mes, sin si quiera haberla tocado. Un inversionista que viva de las rentas, de los dividendos, o de cualquier otra ganancia patrimonial, únicamente paga un 18%.
Es decir, si ganas 30.000 € anuales, de mano, sin contar NADA más, te volarán 7.500 €.
Un tipo que percibe 30.000 € anuales de dividendos, y no hace NADA más, paga 5.100 € (los primeros 1.600 € de dividendos están exentos)
¿Un premio del Estado por tocarse los cojones?
Pues además, querido lector, y gracias a la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio, a aquel cuyos ingresos vengan del "no hacer nada", únicamente le aplicarán ese 18% sobre lo que gana. El resto...limpio de polvo y paja.
¡Qué gran país!
Ya lo decía Solchaga, España es el mejor país para hacerse rico.

Y ahora pretendemos recuperar la economía inundando de dinero el mercado...exactamente el error que nos ha costado esta crisis: darle dinero barato a quien quería especular con él. En este país le hemos dado millones de euros a constructores, como Fernando Martín, que ahora ven cómo su deuda quintuplica su patrimonio personal y empresarial.
¿Por qué día sí, día también leemos en la prensa que X empresa refinancia su deuda con 20 bancos? Porque el dinero barato provocó que todo hijo de vecino se lanzase a una política expansiva e inflacionista con capitales inexistentes, sostenidos sobre valoraciones de activos hinchadas, y que han acabado por configurar una economía imposible, llena de activos ilíquidos.
¿Y eso lo queremos resolver...con más dinero barato?¿Para que Sacyr no deba 20.000, sino 200.000 millones de €?
Sorprendente.

Quizás haya que plantearse otra economía...