Monday, December 19, 2005

Evo Morales, presidente de Bolivia

Es una noticia tan sorprendente como esperanzadora para Bolivia y toda América Latina. Evo Morales se convertirá, según todos los sondeos, en el presidente de la nación más pobre del sub-continente americano.
Bolivia es un país asolado por la miseria y la opresión ejercida por las élites dirigentes y el capital extranjero, en el que la mayoría de la población vive en condiciones infrahumanas y sufre una explotación laboral considerable. Al mismo tiempo, Bolivia posee una de las mayores reservas de Gas Natural del mundo, objeto de deseo de diferentes empresas multinacionales, amén de otros recursos naturales que la hacen una de las naciones más ricas de aquella zona del globo.
Tras años de corruptelas, gobiernos títere, dictaduras, control norteamericano, etc., la ascensión de Evo al poder puede, y debe, suponer un viraje, un cambio que permita a Bolivia, cuando menos, acercarse a sus vecinos Chile, Argentina o Uruguay en la búsqueda del progreso y la construcción de estructuras e instituciones sólidas sobre las que asentar el futuro para todos, y no solo para unos pocos.
Nadie duda ya que un nuevo ciclo se ha abierto para América Latina, un ciclo presidido por el ascenso de la izquierda democrática al poder. Esto ha repercutido en una independencia desconocida para el subcontinente, que se ha liberado, en cierta medida, de aquellos que solo veían en él una despensa surtida en la que tener reservas y mercados. De ello se ha derivado, automáticamente, una mayor orientación del fruto de los bienes nacionales en provecho de la mayoría de la población.
Evo no lo tendrá fácil, pero no estará solo. Detrás suyo estará una amplia mayoría de su pueblo, desposeidos de todo a los que no les queda más que la esperanza, además de un número significativo de Gobiernos que, por primera vez en la historia iberoamericana, se posicionarán de su lado para ayudar y no para expoliar.
El éxito de Bolivia será el éxito de Kirchner, Tabaré, Lagos, Chavez, etc., y viceversa. El reflejo del éxito de unos ha ido impulsando el éxito de otros, y la realidad incontestable es que, a día de hoy, el cono sur es netamente de izquierdas, a pesar de los esfuerzos de los poderes fácticos para impedirlo...solo necesitan que les dejen gobernar.

4 Comments:

Blogger Hispanicus said...

Es de izquierdas y asi les va, este Evo sera el nuevo Chavez, puede que entre con muy buenas intenciones como seguro que Chavez entro, pero el poder corrompe, especialmente el poder socialista, mas proclive a la corrupcion, eso buien lo sabemos en España con Gonzalez.

10:22 AM  
Blogger Miguel K. Stobbs Serrano said...

¿Hay algún tipo de condicionamiento genético que nos haga a socialistas, socialdemócratas, comunistas, etc, más proclives a la corrupción?
¿Tal vez el Watergate, Enron, Gescartera, el IVEX, el caso Juppè, Naseiro, Fabra, Telefónica, Menem, Jorge Batlle, etc, etc...sean casos de corruptelas izquierdistas?
La corrupción existe, y existe en todos los partidos. Ahora bien, hay algunos que, corruptos o no, lo hacen mejor que otros, y el pueblo, por ello, les refrenda.
América Latina está mucho mejor de lo que estaba hace 20 años, es innegable. El caso más evidente es Chile, con un gobierno socialista, pero podría citarte el salto que ha dado Argentina desde que Kirchner alcanzó el poder.
En cuanto a Chávez...se podría ahorrar muchas payasadas, es innegable, pero el pueblo le apoya, al menos electoralmente. Estoy de acuerdo con Augusto Zamora R., profesor de Derecho Internacional y colaborador de EL MUNDO, Chávez es un payaso, pero no es, ni de lejos, el peor payaso de América.
Un saludo, y felices fiestas.

4:34 PM  
Blogger Hispanicus said...

En eso tienes razon, el mayor payaso de America es Feidel Castro.

Tienes razon en que la corrupcion existe en todas las ideologias, pero las socialistas son las que mas van pregonando su honradez, ecologia, humanidad etc... y luego cuando tienen el poder, zas, como todos, a chupar del bote y si te he visto no me acuerdo.

7:23 PM  
Anonymous Anonymous said...

Así les va a los bolivianos, efectivamente. Así les va con una serie de gobiernos de derechas y con la liberalización de sus recursos: el país más pobre de Sudamérica.

respecto a los comentarios sobre Chávez:

Las noticias que tengo de Venezuela desde que está Chávez son las siguientes:

Intentó dar un golpe de Estado, con el apoyo pupular detrás, a un gobierno corrupto y fue encarcelado dos años. El presidente de este gobierno, Carlos Andrés Pérez, fue después condenado por la Corte Suprema de Justicia y reconocido como delincuente por la comunidad internacional. Recordemos que a Felipe González le acusaban de ser su amigo.

Después de salir de la cárcel, Chávez se presentó a las elecciones y ganó con la más ámplia paricipación. Eso puede indicar que tenía el apoyo pupular cuando intentaron echar a Carlos Andrés Pérez, lo que legitima el "golpe".

Reformó la Constitución, fomentando la participación de TODOS los ciudadanos en la política y permitiendo revocar cargos electos.

Le dieron un golpe de Estado, que fracasó gracias al apoyo mayoritario del pueblo venezolano.

Le hicieron un referéndum revocatorio (con firmas falsas en la primera convocatoria) y los venezolanos le ratificaron en su puesto (con observadores internacionales -Jimi Carter, Partido Popular, etc-).

Ha convocado 9 referendums vinculantes en cuatro años. En España he vivido dos en 25 años (consultivos)

Ha sufrido paros patronales (como Allende) y el sabotaje de las redes de comunicaciones de la empresa nacional de petróleo PDVSA, que fue solucionado por la participación voluntaria de ciudadanos.

Le acusan de cortar la libertad de expresión, cuando he visto en los canales de tv venezolanos cómo se mofan de él, le llaman mono, homosexual e incitan abiértamente al ejército a dar un gope de estado. Esos canales siguen emitiendo con los mismos periodistas que critican igual a Chávez.

España se permite dar a Venezuela lecciones de democracia, cuando otorgan un premio periodístico al reportero que manipuló las imágenes de las manifestaciones de abril para que pareciese que los muertos fueron obra de los chavistas. Además cesan al director de la Casa de América por proyectar el documental irlandés sobre Venezuela "la revolución no será transmitida".

Lo que no acabo de entender es por qué no dejan a los países que se gobiernen como les dé la gana. ¿O es qué los venezolanos o los bolivianos nos dicen cómo hemos de gobernarnos?

Los recursos naturales son suyos, y los deben administrar como les parezca.

6:11 PM  

Post a Comment

<< Home