Impopular, pero acertada
De Juana vuelve al País Vasco a cumplir el resto de su condena.
No se le ha indultado. No se le ha soltado. No está en libertad.
Está en régimen de prisión atenuada en atención a su estado de salud, como Rodríguez Galindo.
El Estado debe demostrar siempre que está por encima de los asesinos, por eso debe comportarse de modo justo, aunque doloroso, en determinadas ocasiones.
Tony Blair lo enunció mejor que nadie, "a veces hay que tomar decisiones dolorosas para evitar males mayores". A día de hoy el Reino Unido es un estado con paz interna, con instituciones en fase de consolidación en Irlanda del Norte, y con apuestas puramente democráticas.
¿Qué ganaba el Estado dejando que De Juana se muriese? Absolutamente nada.
En cambio, como bien decía Rafael Rubio, director de "Mi Cartera", en Telecinco, a medio y largo plazo puede ser una decisión acertadísima.
Dejar que De Juana cumpla el resto de su condena en su casa, con vigilancia policial, con una pulsera de seguimiento, etc., no es plegarse ni rendirse a nadie, como no lo fue acercar a cientos de presos al País Vasco con el cadaver de Miguel Ángel Blanco caliente.
Veamos como se desarrollan las cosas, pero una cosa es segura: ETA cuenta con un mártir menos.
Labels: De Juana, ETA, prisión atenuada
posted by Miguel K. Stobbs Serrano @ 10:16 AM
16 Comments:
No deja de ser curioso observar en estos días a los militantes/votantes/simpatizantes socialistas desgañitarse en un intento desesperado por justificar la decisión más lamentable que jamás haya tomado un Gobierno Democrático Europeo, y lo digo con mayúsculas por el respeto que esas tres palabras, colocadas en dicho orden, me produce.
Respeto que parece no compartir nuestro amado, y sobretodo, querido por ti, J.L.R.ZP.
No suelo entrar en tu blog a menudo, y cuando lo hago, no suele ser costumbre en mí contestarte, pero no me he podido alejar de la tentación de hacerlo en esta ocasión.
Tu comparación de De Juana con Galindo, lejos ya de ser odiosa, llega a resultas incluso hasta miserable, ya no solo por las claras diferencias jurídicas que conlleva, sino también incluso, porque no decirlo abiertamente, “éticas”.
Empezando por las primeras, el Señor Galindo padecía problemas de salud graves no provocados por él mismo, a lo sumo por su edad, de la cual entiendo ningún Tribunal le haría responsable. El asesino De Juana padece una deficiente salud de la cual él mismo es el único responsable, en una actitud deliberada por chantajear a un Gobierno Democrático, a toda una Nación, que esta ya harta de contar muertos, y que tuvo el horror de contar los 25 que ese indeseable desprendió por las calles de España.
Quedando claro que jurídicamente no se parece ni por asomo, me atrevo a decir que dudo también que la comparación, desde un punto de vista “ético”, parezca acertada o no. No voy a ser yo quien justifique las acciones del Señor Galindo en su lucha contra ETA, pero si entiendo, y cualquier persona de bien tiene que entenderlo, que son muchos los ciudadanos españoles que ven en Galindo a un hombre, que a su manera y con sus actos, dista bastante del perfil de “asesino terrorista” de ETA.
Pero como he dicho, no es ese mi caso. Condeno a Galindo con la misma fuerza que a Barrionuevo, Vera, y el “Señor X”, porque amigo Miguel, con tu comparación extemporánea y tan desafortunada, no has podido evitar que se dejase de emitir ese tufillo que en poco o nada puede evitar recordar lo que las letras G, A y L significaron para este país.
Dicho esto, no se si la cita de Blair te viene a cuento, máxime cuando al pronunciarla se refería a la participación británica en la Guerra de Irak, dato que por sabiduría picaresca, o ignorancia manifiesta, has omitido. Aznar también dijo lo mismo en su día y se le tildo de “asesino”. Claro, el problema es ver quien puede o no determinar lo que es un mal mayor o no, y probablemente será cuando la mitad de los españoles no estemos de acuerdo con la otra mitad. Pero no pasa nada, eso es democracia, y al fin y al cabo lo que cuenta es lo que decida la mitad que gobierna.
Te preguntas que gana el Gobierno dejando que De Juana se muera, y te contestas que nada. Y yo me pregunto ¿qué gana el Gobierno evitando que se muera?, o mejor aun, reformulo la pregunta puesto que no se iba a morir de ninguna manera (para eso estaban los servicios médicos del hospital y el “chopped” que su novia le colaba en la habitación bajo el abrigo “incacheable” por orden del Ministerio del Interior), ¿qué gana el Gobierno metiendo a De Juana en su casa?. Te contesto yo, lo mismo: nada. El problema es que ellos no lo saben, ellos creen que si ganaran algo, pero… ¿y cuando sea nada?. Será demasiado tarde… ¿para qué?, desgraciadamente, pronto lo veremos.
A tu última referencia sobre Miguel Ángel Blanco no voy a contestar. Esta muerto, es la mejor prueba de que en 1997 España tenia un Gobierno que no acepto ningún chantaje, de la misma manera que la imagen de De Juana tomando calditos en San Sebastián es la mejor prueba de que este Gobierno si lo ha hecho.
En las urnas nos veremos…
PD: Por cierto... habeis probado alguna vez a tener sexo en la ducha??? No es facil que se diga... como es posible que un tipo con casi 100 dias sin comer pueda "ejercer" tambien en sitio tan poco cultivado para el amor... El amigo De Juana no deja de sorprendernos... y el Ministerio del Interior que lo permitia... no, de ese mejor ni hablar...
La decisión más lamentable que jamás haya tomado un Gobierno Democrático Europeo...
Busca los pactos de "Stammheim".
Busca las frases de Tony Blair tras el atentado de Omagh.
Busca los acuerdos de Oslo entre israelíes y paslestinos.
Busca la liberación de Joëlle Aubron.
TODOS los Gobiernos que han tenido que enfrentarse al terrorismo han intentado en algún momento la vía de la negociación. A algunos les ha salido bien, Gran Bretaña, por ejemplo, o, sin ir más lejos, a España con ETA pm.
Nadie os acusó de nada cuando acercásteis 43 presos en una semana "por las circunstancias que concurrían" en la minitregua del 97, nadie os dijo nada cuando os fuísteis a Francia a tratar de hablar con Txelis para que no mataran a Miguel Angel Blanco...nadie. ¿Por qué cuando lo intentan otros insultáis, vejáis, os manifestáis con Aguilas de San Juan...?
Galindo es tan asesino como De Juana, pero menos que aquellos que se reúnen en Islas Atlánticas para masacrar a cientos de miles de inocentes.
Por cierto, la frase de Blair está pronunciada tras la excarcelación, vía INDULTO, de varios terroristas del IRA en 1998. Ni ignorancia ni picaresca, amigo.
Cómo se nota que de Juana no ha matado a tu madre, ya que hablas con la frialdad y el cinismo del que ni siente ni padece ya que todo le queda muy lejano. Si este elemento hubiese asesinado a alguien de tu familia, ahora estarías cagándote en Zapatero y en todo su Gobierno, y es que un vulgar terrorista ha puesto en jaque a todo un Estado de Derecho, con una pseudo-huelga de hambre que tras más de 100 días, no le impide tirarse a su novia, y se ha reído de todos los españoles, víctimas y no víctimas (antes lo hacía desde la cárcel, ahora, desde donde le dé la gana). Dios quiera que un día no te toque a ti escuchar cómo suena su risa.
Por otro lado, tecrees que con ésto se arregla el problema del terrorismo en España? o que es un paso de gran importancia? si es así, es que eres muy ingenuo, o un hombre de partido que defiende cualquier cosa, por muy descabellada que sea, ya que no pasa de ser una (otra más) bajada de pantalones, y me da igual el partido que lo haga: PP, PSOE, IU, o Andecha Astur. Ésto sólo se arregla con 4 decisiones, a saber, amnistía total para los presos de ETA, salida de las Vascongadas de las fuerzas de seguridad del estado español, anexión de Navarra, e independencia (palabras de la propia ETA, en base a unos argumentos históricos totalmente falsoso y distorsionados). Tú estarías dispuesto a dárselo todo? si es así, creo que nunca podrías volver a subirte los pantalones.
PD: deja de hablar de las víctimas de Irak, y céntrate un poco en las que tenemos aquí, que son unas cuantas.
Yo no le daría ni todo ni nada.
Esta mañana decía Iñaki Anasagasti que lo más importante es tratar de introducir en la sinergia democrática a esa bolsa de "antisistemas" violentos, desnudando su propia impotencia.
Querer que la izquierda abertzale, no ETA, haga un recorrido parecido al que hizo Euzkadiko Ezkerra, ERC, el Sinn Feinn o el Frente Nacional Corso no es rendirse ni someterse.
¿Se ha rendido Francia por llegar a un pacto con los nacionalistas corsos, tregua incluida de sus bandas terroristas, para que Córcega sea el único territorio francés con Estatuto de Autonomía?
¿Su Majestad Isabel II del Reino Unido tiene la faja por los tobillos por haber propiciado el Gobierno de Tony Blair, y anteriormente el de John Major, que el IRA y los lealistas dejasen las armas?
¿Adolfo Suárez tiene una mácula de rendición por haber amnistiado a los presos de ETA pm, incluidos los que tenían delitos de sangre, cuando esta organización se disolvió?
Seamos serios, y, ante todo, no ofensivos.
Estáis tergiversando la historia, y os escoráis a la derecha más extrema.
Ninguna oposición democrática había sido tan ruín al introducir la discusión antiterrorista en la escena pública.
El PP NUNCA ha mostrado la más mínima sensibilidad hacia las posiciones del Gobierno, incluso antes de desarrollarse ningún diálogo.
Toda vuestra estrategia está basada en volver al poder caiga quien caiga, os da igual España, la democracia, los ciudadanos...
La derecha se ha quitado el guante de seda del que le había revestido Aznar en el 96 para volver a mostrar su puño de hierro, herencia directa de sujetos tan nefastos como Konrad Adenauer o Margareth Thatcher.
Amigo Miguel, tenia una larga parrafada para contestarte, argumento a argumento tu contestación al mio, y cuando llegue a tu argumentación final, institivamente, de un plumazo, seleccione todo el texto y lo borre.
Se puede criticar posiciones politicas, incluso denunciar aquello que no nos gusta o que a nuestro juicio nos parece ilegal. Podemos manifestarnos, encadenarnos, y señalar con el dedo a quien no nos gusta o nos parece miserable en sus ideas.
Todo ello lo hace posible este invento que llamamos DEMOCRACIA, y que Churchill decía que era el peor sistema de Gobierno, con excepción de todos los demas, por supuesto...
Es todo posible como digo, menos una cosa, una sola linea que si la cruzamos abandonamos esto que llamamos DEMOCRACIA.
Al leer como llamas a tres gobernantes democraticos de tres paises democraticos, elegigos por sus respectivos pueblos, tambien democraticos, ASESINOS, cruzas esa linea y pierdes todo el derecho a una replica DEMOCRATICA.
Critica, denuncia, manifiestate, intenta cambiar el mundo que no te gusta, pero JAMAS oses llamar ASESINOS a tres representantes elegidos libremente por sus pueblos, aunque no te guste ni lo que dicen ni lo que hacen, por entonces tambien estas llamando asesinos a sus conciudadanos, a sus paises, a sus constituciones, a sus banderas, a todo lo que la democracia les ha brindado la oportunidad que representen.
ZP ha mandado a casa a un asesino, pero yo no le he llamado por ello asesino. Felipe Gonzalez conocia y consintio el terrorismo de Estado y enterraba en cal viva a etarras, pero jamas le llame asesino.
Tu llamas asesino a Aznar. Esa es la diferencia entre tu y yo. Esa es y ha sido siempre la diferencia entre la Izquierda y quienes entendemos la libertad como unico medio para gobernarnos a nosotros mismos, lo que de verdad nos da legitimidad democratica...
Guarda tus argumentos para intentar explicar a un pais porque quien afirmana que "los llantos de sus madres son nuestras risas y alimento" para cuando perdais las elecciones. Entonces no habrá ni "pasalos" ni furgonetas en Alcala que os salven el culo. Entonces tendreis enfrente a un pueblo al que dar cuentas.
En las urnas nos veremos, y algunos lloraremos. Los que pierden por lo obvio, los que ganamos por haber tirado 4 años a la basura y haber tolerado que un indeseable que anida en la Moncloa haya humillado de manera desvergonzante a un pueblo alto de sufrir.
Amigo Miguel, tenia una larga parrafada para contestarte, argumento a argumento tu contestación al mio, y cuando llegue a tu argumentación final, institivamente, de un plumazo, seleccione todo el texto y lo borre.
Se puede criticar posiciones politicas, incluso denunciar aquello que no nos gusta o que a nuestro juicio nos parece ilegal. Podemos manifestarnos, encadenarnos, y señalar con el dedo a quien no nos gusta o nos parece miserable en sus ideas.
Todo ello lo hace posible este invento que llamamos DEMOCRACIA, y que Churchill decía que era el peor sistema de Gobierno, con excepción de todos los demas, por supuesto...
Es todo posible como digo, menos una cosa, una sola linea que si la cruzamos abandonamos esto que llamamos DEMOCRACIA.
Al leer como llamas a tres gobernantes democraticos de tres paises democraticos, elegigos por sus respectivos pueblos, tambien democraticos, ASESINOS, cruzas esa linea y pierdes todo el derecho a una replica DEMOCRATICA.
Critica, denuncia, manifiestate, intenta cambiar el mundo que no te gusta, pero JAMAS oses llamar ASESINOS a tres representantes elegidos libremente por sus pueblos, aunque no te guste ni lo que dicen ni lo que hacen, por entonces tambien estas llamando asesinos a sus conciudadanos, a sus paises, a sus constituciones, a sus banderas, a todo lo que la democracia les ha brindado la oportunidad que representen.
ZP ha mandado a casa a un asesino, pero yo no le he llamado por ello asesino. Felipe Gonzalez conocia y consintio el terrorismo de Estado y enterraba en cal viva a etarras, pero jamas le llame asesino.
Tu llamas asesino a Aznar. Esa es la diferencia entre tu y yo. Esa es y ha sido siempre la diferencia entre la Izquierda y quienes entendemos la libertad como unico medio para gobernarnos a nosotros mismos, lo que de verdad nos da legitimidad democratica...
Guarda tus argumentos para intentar explicar a un pais porque quien afirmaba que "los llantos de sus madres son nuestras risas y alimento" esta en su casa riendose de lo que llama "Estado Español". Guardalos para cuando perdais las elecciones. Entonces no habrá ni "pasalos" ni furgonetas en Alcala que os salven el culo. Entonces tendreis enfrente a un pueblo al que dar cuentas.
En las urnas nos veremos, y todos lloraremos. Los que pierden por lo obvio, los que ganamos por haber tirado 4 años a la basura y haber tolerado que un indeseable que anida en la Moncloa haya humillado de manera desvergonzante a un pueblo alto de sufrir.
No sólo se puede, sino que se debe llamar asesino a un dirigente elegido democráticamente si se dedica a usar su poder para asesinar.
George W. Bush es un ASESINO, con todas las letras, sin quitar una coma.
Felipe González Márquez no sé si será un ASESINO, pero que su Gabinete tiene la sombra de la duda por los GAL es irrebatible...así que, como poco, es muuuuy reprobable.
Pero si quieres utilizar esa lógica nefasta de que los dirigentes elegidos democraticamente no pueden ser calificados de asesinos, ¿qué me dices de la impecablemente democrática elección de Josu Ternera en las listas de EH en 1999?¿Tal vez Santiago Mainar no es un asesino?¿La DC italiana de la Operación Glaudio no es una asesina?¿El "Suicidio" de las Baader-Meinhoff no parece sugerir cierto asesinato instigado por el Estado?¿La financiación y connivencia con los lealistas unionistas norirlandeses por parte del Reverendo Ian Paisley, futuro ministro principal de Irlanda del Norte, hacen inviable llamarle asesino?
Ser elegido no significa no ser un asesino, y ello la única diferencia que traza entre nosotros es que yo gusto de no sacralizar a nadie, por muy democráticamente que haya sido elegido.
Pues según ese razonamiento, ZP es un asesino, al mandar nuestras tropas a Afganistán, a una "guerra ilegal e injusta" según vuestras propias palabras. Qué pasa, que los muertos afganos valen menos que los iraquíes? Que, por cierto, mientras a Iraq íbamos a la guerra con tiritas y 2 fragatas médicas, a Afganistan vamos en misión de paz con ametralladoras y helicópteros de combate...alguien puede explicármelo?
La misión en Afganistán cuenta con el respaldo de la ONU y toda la comunidad internacional, está amparada en la legislación vigente, incluida la Carta de San Francisco, y ordenada por su Consejo de Seguridad.
A mi no me gusta lo que pasa en Afganistán, estoy radicalmente en contra de la invasión de un país al que se situó como "objetivo fácil" para saciar la sed de venganza por el 11-S, pero no cae en la ilegalidad que se requiere para que algo sea calificado de asesinato, como bien sabrás.
De todos modos, comparar Afganistán con Irak parece un chiste desde el punto de vista jurídico y militar.
te parece un chiste la comparación? desde el punto de vista jurídico y militar? con esa respuesta me demuestras que no tienes ni idea de lo que es una guerra ni de la justicia y el derecho. aquí el único que parece un chiste eres tú, fiel vasallo de los designios del socialismo - comunismo y la extrema izquierda de este gobierno débil, perdido y resentido, que está crispando a la sociedad de una manera inimaginable. no le eches la culpa a la "extrema derecha", como llamas tú al PP, porque ni es extrema derecha (son bastante moderaditos, para lo que hay que aguantar. te parece extrema derecha ya que eres tú el que está situado en la extrema izquierda más acérrima e históricamente fracasada), ni ha crispado a nadie como lo está haciendo este mamarracho de ZP, que en lugar de presidente, bien podría ser gasolinero. los "zurdos" tenéis la extraña virtud de darle la vuelta a las cosas para echar las culpas al otro, es algo increíble, lo demostráis día a día, sobre todo con las declaraciones cotidianas de ese gran ejemplo de mente preclara y avanzada a su tiempo que constituye el gran estadista Pepiño Blanco (y es vicepresidente de una nación occidental...)
paso de argumentarte nada, ya que no contestas a nada de lo que se te expone, sólamente "como dijo fulanito", "porque blair dice..." cosas que no vienen al caso y me importan un carajo, pero a la vista de todos están los símbolos que lleváis a las manifestaciones: banderas de la ex urss, republicanas (tanto que hablas de la constitución, podrías saber que esa es una bandera PRE e INconstitucional), fotos de Lenin, che guevara y demás basura histórica...vamos, democracia y libertad en estado puro. ahora me contestarás que nosotros llevamos águilas, a lo que yo te contesto que, entre que unas se las inventan tus adorados "país" y "ser", y que las que hay de verdad no pasan de ser 2 o 3, no admiten ni la más mínima comparación (además de ser una bandera plenamente constitucional, en todo caso, con un escudo ilegal. a ver si alguien se lee de una vez el art.4.1 CE).
ah, por cierto, deja de llamar fascista a todo el mundo, y, primero entérate de lo que es el fascismo, de dónde procede, lo que propone, y cuál fue su ÚNICO seguidor serio en España: Primo de Rivera, cuyos seguidores actuales no pasan de ser 4 elementos bastante más cercanos a las corrientes de izquierdas que a cualquier partido de ideología tradicional de "derechas".
fe de erratas, al referirme a pepiño, quise decir numero 2 del psoe, y no del Gobierno.
besitos.
Puede que no tenga ni idea de derecho, pero la guerra de Afganistán se inicia con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU amparándose en el capítulo VII de la Carta de San Francisco, que otorga poderes a dicho Consejo a los efectos de intervenir mediante la fuerza en una nación soberana. la Guerra de Irak NO cuenta con dicho respaldo.
Quizás no hayas estudiado Derecho Internacional Público en tu vida, o no te interese. Me parece bien, pero procura no desnudar tu propia ignorancia con tanta facilidad.
No sigo ni los sistemas del Che ni los de Lenin, el socialismo real, el sistema soviético, me parece un horror inimaginable, el último lugar en el que querría vivir, lo repudio sin reservas.
Apelar a que la nación se derrumba entronca con concepciones nada cercanas a la derecha europea, y mucho menos al liberalismo.
Yo soy socialdemócrata, gran admirador de los países nórdicos y su sistema social, e incluso de su derecha liberal, paradigma de lo que debe ser una derecha moderna, europea, de gran perfil social e ideológico.
Antes de insultar sin razón procura pensar en lo que dices y cómo lo dices.
te suena la resolución 1441? ya veo que eres el supremo intérprete de la misma, por encima de todo el consejo de seguridad.leétela, y vete a llamar ignorante a pepiño o zp, que veo que estás a su nivel, como todos sus votantes.
más te vale no hablar de los estudios de los demás, que puedes llevarte el patinazo de tu vida.
por cierto, si no apoyas a lenin, no sigas a sus seguidores , no hagas proclamas en favor de la segunda república, fiel seguidora del marxismo - stalinismo más extremo, y critica públicamente la exhibición de ese trapo inconstitucional con una mancha morada.
y por favor, para ya de llamar fascista a todo el mundo, y abandona la extrema izquierda, radical, que en este blog demuestras día a día que sigues fielmente.
ante tu sentimiento de ofensa por mis "insultos", te diré: no insultes, y no serás insultado.
te propongo una medida, ya que tanto te gustan los países nórdicos, por que no te piras para allí y dejas de tocar los cojones? seguro que por allá te comprenden mejor, pero no te recomiendo que defiendas mucho a cuba por allí.
¿La resolución 1441 es anterior o posterior a la Guerra?¿Ampara la Guerra, o habla del estatus de las fuerzas ocupantes?¿Hubo autorización del Consejo de Seguridad?
NO.
Me gustaría a mi que me dijeses dónde se ampara en este blog la teoría marxista-leninista, dónde se propugna la viabilidad de la dictadura del Proletariado, en qué lugar su mencionan parabienes a Stalin...
La utilización de la bandera republicana no me produce urticaria, como tampoco me avergüenza usar la bandera española vigente en estos momentos. Los símbolos son neutros mientras no se utilicen como elemento de confrontación.
¿A quién he llamado fascista alegremente?
Te has metido aquí a insultar. Es tu problema, yo no voy a perder la compostura, puesto que, para mi el respeto es una máxima en el trato con los discrepantes, como bien pueden atestiguar la multitud de amigos de derechas que tengo, entre ellos, y en insigne posición, el que firma como liberal.
Por cierto, ya he vivido en Dinamarca, y me he vuelto porque quiero aportar mi granito a España para ser un poco mejor cada día...así que seguiré tocando los cojones.
Post a Comment
<< Home