Saturday, October 27, 2007

¡A la toma del TC!

Las elecciones se acercan, y los movimientos políticos para desvirtuar los argumentos del contrario se hacen cada vez más frecuentes.
La última decisión del PP provoca, cuando menos, perplejidad.
La formación conservadora ha presentado una recusación formal ante el TC, dirigida a tres jueces del sector progresista. Su argumento tan esperpéntico como adecuado para la formación política que nos ocupa: en un periódico hemos leido que...
¡Prueba de cargo irrefutable! Una información periodística del imparcial diario EL MUNDO demostraría que dichos jueces mantuvieron una reunión privada en la que se posicionaron a favor de la reforma del LOTC aprobada recientemente por el Gobierno.
El PP ve en esta maniobra una respuesta lógica a las recusaciones presentadas por el Gobierno.
Quizás no hayan comprendido una diferencia fundamental: Calvo y Zapata, los dos magistrados conservadores recusados por el Gobierno, utilizaron una tribuna pública para dar a conocer su desacuerdo con la ley. Un juez, como se sabe, debe ser imparcial. Supongo que a ningún observador se le pasará de largo que, si un miembro de la más alta magistratura jurisdiccional del Estado pregona a los cuatro vientos sus ideas políticas para criticar una ley elaborada por el poder legislativo, está perdiendo su imparcialidad.
Pero al PP, y a EL MUNDO, que tiene cierto complejo de Jean D'Arc, le da igual ese pequeño matiz, esa línea que separa el negro sobre blanco firmado de puño y letra por un recusado, de una presunta reunión en la que se habría tomado una postura determinada.
No sé, hay cosas de esta "España de todos" que pregona el PP que aún me cuesta entender.

Labels: , , , ,

5 Comments:

Blogger José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre said...

Miguel,seamos serios, no se puede culpar unicamente al PP, hay que decir que el Gobierno ha sido también culpable de la situación actual. Te recuerdo que las recusaciones del PP fueron en contestación a las del Gobierno. Y hay que decir que mal por los dos.

1:12 PM  
Blogger Miguel K. Stobbs Serrano said...

El Gobierno recusa en base a una pérdida pública de imparcialidad que contraviene toda práctica deontológica por parte de los citados magistrados.
Para mi son recusaciones pertinentes.

6:48 PM  
Blogger José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre said...

Como bien sabes, o deberías saber, el art.219 LOPJ no establece como causa de recusación las alegadas ni por el Gobierno ni por el PP.

Y políticamente, si se admite las causas del Gobierno, se admite las de la oposición. Además deberías saber que el motivo del Gobierno era equilibrar la balanza, no que esos magistrados fueran parciales

10:34 AM  
Blogger Miguel K. Stobbs Serrano said...

Claro, es tan respetable recusar por una información cocinada por un medio afín, como recusar por un pronunciamiento público en el cual se pierde, sin ningún pudor, la objetividad.

3:02 PM  
Blogger José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre said...

El Gobierno recusó sin tener ningún respaldo legal, recusó con la única intención de ganar una batalla.

La cosa es sencilla, Miguel, si el Gobierno no tenía respaldo legal para recusar a ningún magistrado, porque ninguno de los 5 magistrados recusados incurren en ninguna causa de abstención y recusación.

Los 5 fueron recusados por motivos políticos.

3:24 PM  

Post a Comment

<< Home