La memoria histórica.
Ayer fue un gran día para aquellos que creemos que se deben reparar las injusticias, aunque sea tarde. El Congreso de los Diputados aprobó con los votos de todos los partidos, excepto el PP y ERC, que últimamente votan mucho juntos, la proposición de ley destinada a compensar, si quiera moralmente, al colectivo de víctimas pero tratado de la historia de España: las víctimas del fascismo, de la opresión totalitaria, las víctimas cuyo único pecado fue defender la democracia, la paz, la igualdad, la República.
Es motivo de satisfacción incomparable que nuestros políticos hayan satisfecho la enorme deuda moral que las Instituciones Públicas tenían para con las víctimas de la barbarie franquista, unas víctimas a las que se ha invisibilizado durante más de 60 años, y que, por fin, reciben un merecido recuerdo y agradecimiento por su lucha denodada en favor del progreso de nuestro país.
¿Por qué hay sectores a los que esceuce el reconocimiento?¿Por qué el PP vota en contra de reparar los desmanes de un régimen dictatorial?
El PP siempre rechaza la etiqueta de post-franquista, o de derecha extrema...¿por qué no acompañan su verbo con una acción que conduzca a condenar y reparar a aquellos que el franquismo y la extrema derecha exterminaron?
Dice el PP que está en desacuerdo con que la II República es el antecedente democrático de nuestro actual marco jurídico, entonces ¿cúal es?¿Las Cortes de Cádiz?¿esas que sancionaron una Constitución que decía en su artículo 12 "La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohibe el ejercicio de cualquiera otra."?¿esa Constitución mayoritariamente elaborada por miembros del clero?
¿No será más justo reconocer que la Constitución de 1931 trajo avances sobre los que se sustentan gran parte de las Instituciones sociales y políticas hoy existentes, como las Autonomías, la no discriminación entre religiones, la paz, el libre mercado, la igualdad entre hombres y mujeres...?¿A caso no recordamos que el primer Tribunal Constitucional tiene su origen en la II República?
Podemos discrepar sobre la actuación de ciertos grupos políticos durante la efímera II República, pero no es discutible la defensa del honor y el recuerdo de aquellos que dejaron su vida por defender sus ideas republicanas.
Más de 60 años después se hace justicia...¡enhorabuena, compañeros!
posted by Miguel K. Stobbs Serrano @ 4:38 PM
4 Comments:
Quedo sorprendido por tu critica a la Constitución promulgada en Cádiz, que fue pionera en todo el mundo por tratarse de la primera Carta Magna de corte liberal, y que supuso un avance en los derechos de los ciudadanos a principios del siglo XIX. Tal es así que sirvió de ejemplo para múltiples constituciones promulgadas posteriormente en diversos países de nuestro entorno, y que no olvidemos nació con el objeto de parar el imperialismo de Napoleón, ese producto de la Revolución Francesa que se suponía pretendía acabar con el Antiguo Régimen.
Confieso que es la primera vez que veo una critica a dicha Carta Magna, pero compararla para ensalzar la Constitución Republicana, me parece cuanto menos, un despropósito.
Yo también te podría citar artículos, artículos de la Constitución del 31, que la asemejaban más a algunas de las “constituciones” que “disfrutaron” países del este en la guerra fría, que a una constitución de corte democrático.
Pero sin entrar en ese debate, que no es el objeto de este post, te diré que el problema que han olvidado los grupos de izquierda, es que la memoria historia es PARA TODOS. El PP votó en el Congreso para condenar el franquismo. Si se diese la misma moción para condenar los desmanes del primer presidente del gobierno socialista de nuestra historia, Largo Caballero, me gustaría saber que haría el PSOE o IU.
Todos tenemos muertos, y de lo que trató la Transición es de acabar por fin con los “bandos”, y eso incluye no diferenciarlos en nuestros muertos.
Muchos de los muertos en el bando nacional luchaban por su libertad, engañados completamente de que posteriormente se instalara una dictadura. Muchos dieron su vida solo porque no querían que quemaran sus iglesias o les persiguieran por ir a misa, porque no destruyeran su pais.
Y muchos de los que lucharon y cayeron en el bando republicano no defendían la democracia, sino la instauración de un régimen dictatorial bolchevique, como muy bien anuncio Largo Caballero.
Dejemos ya ese debate. Nuestra Guerra Civil nos dejo muertos y punto. Ni buenos ni malos, solo victimas, solo muertos.
FD: El descendiente de una victima de la República, fusilado a la salida de misa, solo por ir a misa, y en pleno “Estado de Derecho” (1935)
La crítica a la Constitución de Cádiz no persigue restarle trascendencia, sino mostrar perplejidad ante el intento de vincular nuestra democracia a una Constitución tratando de soslayar otra con la que tiene muchas más similitudes.
Respecto a parar a Napoleón...discrepo por una cuestión, creo que los afrancesados son uno de los colectivos peor tratados de la historia de España, de modo muy injusto.
Cítame los artículos de la Constitución republicana que la asemejan a regímenes dictatoriales, por favor.
Todos tenemos muertos...pero hay algunos que disfrutaron de visibilidad y reconocimiento durante 40 largos años a costa de la memoria de otros. Hay unos que cayeron por la gracia de Dios, mientras que otros eran la hoda roja...ahora se trata de acabar con esa injusticia.
He dicho en muchas ocasiones, en esta página se puede leer, que, para mi, tanto respeto merecen los muertos inocentes de un lado como los del otro...por ello me alegra que las víctimas del franquismo reciban su compensación moral por parte del Estado, cosa que nunca recibieron...como cuando el Papa pidió perdón por los desmanes increibles de la Iglesia Católica...me parece de justicia, aunque sea moral.
Largo era un inepto con muy poca visión de Estado, y así le fue.
Un saludo, Liberal.
Quieres memoria histórica…
pues aquí tienes memoria histórica:
Memória histórica (I)
Memória histórica (II)
Memória histórica (III)
La checa de Bellas Artes o de Fomento
La Checa socialista de Marques de Riscal
¿seguimos con la memoria histórica?
Es un error decir que la constitucion de 1812 nace para parar el imperialismo napoleonico. Los antecedentes inmediatos de la constitucion de 1812 son la declaracion universal de derechos fruto de la revolucion francesa y por otra parte la constitucion de Bayona de 1808, carta otorgada por Napoleon para regir en España, que si bien era mas conservadora que la de 1812 introduce el germen liberal en el constitucionalismo español que luego seria amplificado por la de 1812. Bajo mi punto de vista no nace para detener a Napoleon sino para organizar un pais sin presencia extranjera pero adoptando muchas de las ideas de los invasores.
Respecto a la memoria historica estoy plenamente de acuerdo con lo que dice Miguel y solo decir que hay diferencias entre las victimas de la guerra y las victimas de las posguerra. En una guerra son todas las muertes condenables y todas han de gozar de una reparacion ya que al ser la guerra algo irracional ha de establecerse la racionalidad otorgando a todas las victimas el mismo recuerdo. Pero hay que recordar especialmente a todas las victimas que conllevo el franquismo a un solo bando, victimas ajusiticadas por delitos ideologicos . Es por ello que no creo que estemos ante un reapertura de las heridas sino mas bien al cierre de las heridas de ciertas personas que sufrieron represion por pensar y actuar de otra manera.
Y por supuesto me parece muy cinico (esto no va por ti Liberal) que se diga que el gobierno actua con sectarismo en este sentido ya que en otros paises se esta juzgando a este tipo de golpistas, cuando aqui solo se trata de no olvidar, cuando bajo mi punto de vista lo justo hubiera sido aplicar justicia.
Saludos a todos
Post a Comment
<< Home