El sufrimiento de los trabajadores

Veo en TVE1 un especial de 59 segundos, sin contador, sobre la crisis que reúne a las cabezas de sindicatos y patronales, además del Ministro de Trabajo, y Cristobal Montoro, un ser, por lo demás, que combina un desagradable tono de voz, con un discurso deconstructivista de lo más pueril.
Cifras, grandes frases, culpas...
Pero detrás de todo esto, lo que aflora es que esta es una crisis con unos únicos culpables: los grandes empresarios y los políticos neoliberales; y unas víctimas: los ciudadanos, y, dentro de estos, mayoritariamente los trabajadores.
El representante de la gran patronal, esa gran culpable de todo lo que sucede, dice que los trabajadores lo que quieren es ser esclavos. Claro. Lo importante es que haya puestos de trabajo...si estos son de calidad, con salarios dignos, con horarios factibles...nada de ello ha dicho, porque la máquina de su chiringuito se engrasa con la sangre del trabajador. Como lo ha hecho toda la vida.
Dice que las empresas están sufriendo por falta de financiación, y por ello despiden a los trabajadores...¿qué han hecho con los miles de billones de beneficios que han tenido en los últimos 15 años de bonanza?
Esa es la realidad de las cosas, no la foto fija, borrosa e interesada, del sr. Díaz - Ferrán.

Esperemos que los sindicatos y el Gobierno no cedan a la presión.
Esperemos que los autónomos y los pequeños empresarios se den cuenta de que sus intereses están más cercanos a los de la clase obrera que a los de la burguesía.
Esperemos que los ciudadanos no caigan en el error de dar su apoyo a las políticas neoliberales.
Esperemos que el PSOE no caiga en el error en el que tantas veces cae la socialdemocracia, de pensar que la economía es de derechas, porque nunca fue tan importante, como ahora, defender la vigencia de la socialdemocracia keynesiana, las raíces de la izquierda centroeuropea, causante de los más altos paradigmas de bienestar jamás conocidos en la Historia.

Es el momento de la izquierda, es el momento de arriesgar, de ganar la batalla ideológica que parecía perdida.

Arriba los pobres del mundo
En pie los esclavos sin pan...

Irrelevancia en tiempos de crisis

Llevo días, semanas, tratando de escribir, y no he podido acabar ni uno sólo de los textos que he empezado. Todos ellos se han visto arrumbados por el desencanto.
Comentemos lo que comentemos, y hay muchas cosas que comentar, todo acaba envuelto por una sensación de mediocridad, de vulgaridad y poca talla política, aquella que, sin lugar a dudas, preside el comportamiento de los dirigentes europeos ante la que se está viniendo encima.
En España, un Gobierno socialdemócrata y una oposición conservadora parecen incapaces de liderar un proyecto ideológico, cada uno el suyo, que, sin estridencias ni falsos mesías, trate de ofrecer alguna solución ante el periodo que nos toca vivir.
El pragmatismo mal entendido se extiende, y las medidas que se ponen encima de la mesa parecen fruto de una ocurrencia que de un estudio concienzudo del problema.
Y ¿cuál es el problema?
Son tantos...pero todos ellos comparten una cosa: el escenario. Estas crisis son propias del capitalismo.
En estos momentos, como en otros momentos históricos, constatamos, una vez más, que el capitalismo no es un sistema perfecto, y que, desde luego, dista mucho de ser lo que sus teóricos dicen de él.
Vamos, que el capitalismo teórico se encuentra con los mismos muros con los que se encuentran otras alternativas económicas, pero, sin embargo, estas últimas han sido denostadas y aparcadas, y la primera sigue presumiéndose válida, a pesar de los pesares.
Y lo más curioso es observar como los teóricos de la causa liberal no enarbolan ni una sóla de las banderas que, en este momento, se deberían erguir contra la situación económica mundial.
Nadie alza la voz ante la destrucción de la libre competencia, la opacidad de los mercados financieros, la promoción de monopolios privados por parte del poder político, la ingerencia de las empresas tratando de destruir los estabilizadores automáticos de la economía...
Los liberal-conservadores del mundo occidental no hacen más que dar la razón a Papá Hayek cuando decía aquello de "socialistas de todos los partidos". Es decir, la derecha practica alegremente el socialismo aristocrático, el tomar como sujeto de las medidas del Estado a los grandes empresarios y poderosos.
Plutocracia.
Y ¿cuál es la respuesta de la izquierda europea? Apoyar, en parte, la directiva de retorno...aprobar las 65 horas semanales...no toser en absoluto al sistema.
Las grandes empresas, esas que crean la riqueza de los países occidentales, no pierden, "dejan de ganar".
Los obreros trabajan y no pueden pagar sus hipotecas.
Hay una ola especulativa de materias primas a nivel mundial.
Las contradicciones históricas, la dialéctica que preside el devenir del mundo en estado puro.
Los que más tienen siguen ganando, los demás siguen cada vez con menos.

¿A alguien le cabe duda de que el sistema es el culpable?
¿De verdad no existe una alternativa coherente, pacífica, que no tiene porque ser revolucionaria?
¿Ya nos hemos olvidado de qué propugna la socialdemocracia?

P.D.: El paquete de medidas del Ministro Sebastián me parece interesantísimo. Con algunos retoques, y negociación parlamentaria puede convertirse en un buen instrumento para paliar nuestra dependencia energética.
P.D.2: Me congratulo de que el AKP turco no haya sido ilegalizado. Habría sido un terremoto en Europa.
P.D.3: La ICAR ha recibido más que nunca de las declaraciones de IRPF de los españoles. Menos mal que este Ejecutivo estaba en plena vorágine laicista.
P.D.4: A quién no le interese la eutanasia, el aborto, o la investigación con celulas madre que siga su vida. A los que nos interesa por algo será, ¿no? Quizás no sea el primer tema de conversación en los autobuses, pero tampoco lo es la privatización de RENFE, o la salvaje construcción de campos de Golf y no dejamos de hablar de ello.

Tres apuntes tristes

No está siendo la mejor semana. Se suceden noticias que extienden la sensación de que estamos ante el borde de un precipicio, y lo peor es que ni gobiernos, ni sociedad civil parecen estar en disposición de cambiar las cosas. Eso, o los medios de comunicación están vendiendo más a costa de titulares de dudosa verificabilidad fáctica, singularmente el amarallista diario EL MUNDO.
Por mi parte hay tres cuestiones que en los últimos días me han hecho reflexionar.

En primer lugar, la inexplicable herida de muerte que los Gobiernos europeos han decidido propinarle a la Unión Europea, y a las conquistas sociales históricas de la clase obrera del Viejo Continente. Sólo desde la atalaya de la fría burocracia, y con una absoluta connivencia con los defensores del neoesclavismo llamado "neoliberalismo" (¡si Adam Smith levantase la cabeza!), se puede perpetrar tamaño ataque a la esencia sociocultural europea. El Gobierno español, en franca minoría, ha defendido con acierto el actual modelo, y ha definido la nueva directiva como una vuelta al siglo XIX. Nunca ha estado mejor el Gobierno Zapatero a nivel europeo que en esta ocasión.
Por mi parte sólo apuntar que este atentado terrorista (Terrorista: Que inflinge terror...¿Hay algo que provoque más terror que la vuelta a la esclavitud, a los abusos empresariales, al sometimiento?) puede provocar dos cosas: Por un lado que la izquierda europea salga de su letargo, y, abandonando banderas absurdas y extravagantes a las que se ha aferrado en los últimos tiempos, encabece de nuevo el cambio social, lidere las movilizaciones sociales, y vuelva a ser la fuerza hegemónica entre los ciudadanos que han perdido la fe en un mundo mejor. El segundo escenario es que la sociedad se quede de brazos cruzados, anestesiada sin ver lo que se le viene encima, y que la izquierda renuncie a su papel de liderazgo. En este caso, en unos años la situación llegará a un punto de tensión tal que aparecerá algún salvapatrias populista que, con recetas mágicas, concite tras de sí el apoyo desesperado de los nuevos esclavos, dando paso a lo que estos procesos siempre traen consigo: la dictadura de algún iluminado. "Cuanto peor, mejor" que decía Lenin.

Por otro lado, tenemos la huelga de transportistas, un paro que, si bien se basa en razones comprensibles, no puede, de ningún modo, bloquear al resto de los ciudadanos a los que también les afectan las subidas de los combustibles. Los transportistas están actuando como si fueran una mafia ungida por la unicidad de aquél que desprecia al resto de los mortales. Protestas sí, pero coacciones no. Reivindicación sindical toda la del mundo, pero sin que ello signifique creerse el centro del universo. El resto de los ciudadanos también viven con preocupación esta situación, y no tienen porque verse utilizados por aquellos que piensan que, excitando su descontento, podrán verse beneficiados por alguna medida gubernamental.

Por último, la aparición de ayer de la Ministra de Igualdad se comenta por sí misma. La propia existencia de un Ministerio de Igualdad es del todo absurda, tan absurdo como sería tener un Ministerio de la Felicidad, o un Ministerio de la Convivencia. La Igualdad es un valor a alcanzar en diversas areas, pero no un fin en si mismo. Equivocando el todo con la parte, el fin con los medios, estamos desperdiciando esfuerzos, derrochando dinero, y dando la sensación a la ciudadanía que Bibiana Aído es una mera cuota dentro de un Gobierno con cierta pátina snob en su progresía. El teléfono de "canalizaciónd de agresividades", hoy corregido a "teléfono en el que los hombres podrán preguntar ciertas cuestiones" es un absurdo gigantesco. ¿Un teléfono de la esperanza público?¿Un teléfono de atención a hombres con desórdenes de comportamiento de género? No le veo yo la utilidad, salvo que algún asesino morboso decida llamar tras haber degollado a su mujer para contárselo al operador u operadora de turno. ¿No sería mejor tener a esos expertos que estarán al teléfono a pie de calle, en servicios sociales de ayuntamientos?

Malos tiempos para la ciudadanía que cree en el Estado Social y Democrático de Derecho, y en el Bienestar común por encima de la ley de la selva. Felicidades a los Darwinistas sociales, a los neoliberales y a los neofascistas. Están ganando la batalla.

Chávez dictador

Chávez se equivoca, y mucho. El Parlamento venezolano ha decidido conceder poderes especiales al Presdente Hugo Chávez para que gobierne por decreto durante los próximos 18 meses con el objetivo de profundizar en la "Revolución Bolivariana". El colmo.
Hugo Chávez es, hasta la fecha, un dirigente impecablemente democrático. Ha ganado todas las citas electorales a las que ha acudido. Goza de un enorme apoyo popular en Venezuela y parte de América Latina. Tiene un partido especialmente diseñado para él, y un dominio parlamentario aplastante. ¿Por qué esta pantomima?¿Por qué este poder especial que no hace más que acabar con la representación popular para conferírsela a un sólo hombre, por muy apoyado que esté?
Chávez otorga un magnífico argumento a sus detractores, y da un sopapo a aquellos que, desde la izquierda democrática, le han defendido.
El socialismo del siglo XXI, frase que el Presidente Chávez gusta de utilizar, no se basa en ningún modo en atacar la división de poderes, en socavar la soberanía popular, en extravagantes medidas "salvapatrias". No. Eso no es socialismo.
No compararé a Chávez con otras situaciones pasadas. Al menos aún no. Pero es innegable que, en otro tiempo, en otro lugar, hubo un Canciller que ascendió al poder democráticamente y acabó arrogándose todo el poder.
Esperemos que no pase lo mismo, pero ya nada es seguro.