La COPE

La cadena COPE está, en los últimos tiempos, denunciando una campaña en su contra con el fin de coartar su libertad de expresión. Según su versión medios públicos y privados estarían, desde su supuesta posición mayoritaria, tratando de orquestar una maniobra que resultara en el cierre de dicha emisora.
Repasando un poco de memoria la distribución de medios existente en España caigo en la cuenta de que únicamente dos medios de difusión masiva parecen estar, digamos, en un polo "opuesto" al de la emisora de la Conferencia Episcopal: el grupo PRISA (Cadena SER, El País y Cuatro) y el grupo ZETA (El Periódico e Interviú). Por mucho que he buscado no he visto ataques más obscenos o degradantes en dichos medios que los que desde COPE o La Razón se efectúan en contra de los mismos, por la lógica de la competición ideológica que inviste el desarrollo de la labor periodística.
Habla la COPE del mismo modo de un presunto interés del Gobierno en amenazarles, e, incluso, de un presunto instigamiento de acciones violentas en su contra. Sin embargo ningún espacio de la televisión pública ha atacado nunca a la COPE, e, incluso, varios periodistas adscritos a dicha emisora colaboran con el Ente Público de modo asiduo.
Las palabras de Montilla acusando a la COPE de "sembrar odio" no me parecen peores que las que Acebes o Aznar proferían en su momento en contra de PRISA, hablando del presunto poder fáctico fácilmente reconocible que habría completado el mentado golpe de Estado mediático del 14-M.
Entonces...¿de qué se queja la COPE?¿de qué la escucha menos gente que a la SER?¿de qué España no es su cortijo particular en la cual los masones y los ateos deban estar en la cárcel?¿de qué los marxistas puedan concurrir en elecciones libres?¿de qué exista democracia?
Seguramente a la COPE le gustaban más los tiempos en los que salían bajo palio acompañando al Jefe del Estado, pero ello no les otorga bula para injuriar y calumniar a todas y cada una de las instituciones del Estado, comenzando por el Rey, con el fin de volver a la dinámica de vencedores y vencidos que tan buen resultado parece haberles dado durante 40 años.

Los miedos del imperio

Dice Carlos Taibo en alguno de sus libros (100 Preguntas sobre el Nuevo (des)orden, ¿Hacia donde nos lleva Estados Unidos?) que los Estados Unidos guía su política exterior con el objetivo de dinamitar las posibles alianzas que, en su caso, pudieran hacerle sombra en el trono del poder imperial que ahora mismo ostenta.
Estas alianzas amenazantes para los intereses norteamericanos serían aquellas formadas por la UE y la Federación Rusa; la misma Rusia y Japón; o la formada por China y las potencias de su entorno.
No es difícil adivinar el porqué de ese miedo, y, a su luz, se deducen muchas de las causas de las últimas intervenciones del gobierno americano más allá de sus fronteras.
Añado yo sobre esto que la administración de Washington parece estar comenzando a tener cierta desazón con el despertar de la parte sur del continente americano.
En efecto, América Latina está despertando. Su papel en el exterior ha crecido exponenciálmente, sobre todo gracias al impulso inversor chino y europeo, y la magnífica gestión que de estos recursos están realizando las fuerzas de la nueva izquierda americana.
El hecho de que sean fuerzas de izquierda, las mismas a las que los estadounidenses derrocaron una y otra vez en decadas pasadas para instituir dictaduras sanguinarias de carácter fascista, provoca que el miedo se haga aún más acusado, ya que en la psique de la administración estadounidense parece seguir retumbando aquella frase de Kissinger: "lo que en ningún caso podemos consentir es que el socialismo acceda al poder por medios democráticos".
De ahí la última maniobra diplomática ordenada por los neoconservadores a resultas del apoyo unánime recibido por Cuba en su intento por desembarazarse del criminal embargo que desde hace 40 años estrangula las finanzas caribeñas.
Bush es consciente de lo que significa perder el control de su "patio trasero", la pérdida de los millones de semi-esclavos que trabajan para Wal-Mart, Banana Co., Levi's, etc..., la pérdida del control sobre acuerdos tan injustos como el ALCA, la pérdida del control de un miembro, como mínimo, del Consejo de Seguridad de NU, etc, etc, etc.
Es por ello que la postura española, y, por ende, la europea, se tornan más importantes que nunca. En los 60 y 70 es posible que fuera muy difícil atajar las innumerables injerencias de Washington que provocaron centenares de miles de muertos. Pero en nuestra sociedad de la información masiva una injerencia de ese estilo conlleva un costo altísimo a nivel mundial.
Este argumento debe ser tenido en cuenta por la UE para no dejar a Latinoamérica sola en unos momentos en los que se está jugando, definitívamente, su futuro como continente independiente y libre de las garras imperiales.

Genial

Esto es, exáctamente, lo que yo, como persona de izquierdas, pienso del Estatut.
Primero las personas, los ciudadanos, sus problemas y preocupaciones, los salarios, la calidad de vida, la sanidad, el ocio, la educación, la agricultura, la pesca, la ganadería, las hipotecas, las zonas verdes, la economía...LA FELICIDAD.
Después los políticos pueden jugar a lo que quiera, Estatuts incluídos.

Estos jueces proetarras...

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha pedido la extradición de los presuntos asesinos del cámara de Telecinco José Couso. Dicha petición viene tras múltiples peticiones desatendidas a diversas autoridades judiciales estadounidenses con el fin de exclarecer el hecho que aconteció en Bagdad aquel fatídico día.
Esto que no debería considerarse como algo más que un trámite dentro de un proceso judicial como hay tantos es aprovechado por Libertad (sic) Digital para arremeter contra el magistrado por sus decisiones presúntamente favorables (¿?) al entorno de ETA.
Los amanuenses de la caverna dicen, en concreto: "El juez Pedraz fue el mismo que decretó la puesta en libertad del asesino etarra De Juana Chaos y que también participó en la sentencia que decía que el terrorismo callejero es delincuencia común porque, en su opinión, los cócteles molotov no son armas."
A parte del dudoso derecho a mezclar gimnasia y magnesia con el objeto de predisponer al lector en contra del citado juez, la frase en sí es una falacia, o, aún más, una MENTIRA, puesto que está redactada con el objeto de faltar a la verdad a sabiendas.
El juez Pedraz NO decreta la libertad de De Juana Chaos por gusto, la decreta en cumplimiento de LA LEY, única referencia a la que debe acudir un juez a la hora de emitir sus decisiones. Además tras esa decisión la aparición de nuevas pruebas aconsejaron que se abriera un nuevo proceso por enaltecimiento del terrorismo que mantiene al citado malnacido entre rejas.
Sé que el el clan de Federico y cía preferirían vivir en la ley de la selva, sin leyes ni gaitas que constriñesen su libertad para poder decidir a quien se encierra y a quien no...pero gracias a los ciudadanos estamos en un Estado democrático y de Derecho (Si los señores de LD no saben lo que ambas palabras significan no tienen más que abrir un diccionario).
La segunda parte de la frase es un reduccionismo absurdo. No es que el magistrado considerara únicamente el carácter de arma o no de los cocteles molotov, sino que había cuestiones criminológicas que hacían muy forzado el encuadrar la comisión de disturbios callejeros como terrorismo.
Quizás si tuviesemos una definición de terrorismo sería más fácil discernir qué es y qué no es una actividad de tal naturaleza, pero ciertos Estados, como los USA o UK, se han negado en redondo en varias ocasiones ya que ciertas actividades que llevan a cabo podrían llegar a ser consideradas como tal.
En fin, hay algunos que solo entienden la justicia cuando les favorece o, aún peor, cuando la controlan.

Hasta siempre, amigo

Tú y yo nunca nos conocimos, y, sin embargo, tu marcha me ha dejado un profundo poso de tristeza.
Tus memorias de niño republicano han ayudado a varias generaciones de españoles a comprender lo duro que es conquistar la libertad y la democracia, lo difícil que es defender la justicia y la solidaridad, el trago que se pasa por decir la verdad.
Descansa en paz donde quiera que estés, Eduardo.
Un abrazo y mi más sentido pésame a su familia.

Por Eduardo Haro Tecglen

El periodista y escritor Eduardo Haro Tecglen, en coma

LVD - 17/10/2005 - 20.05 horas

Madrid. (EFE).- El periodista, escritor y articulista Eduardo Haro Tecglen se encuentra ingresado en el Hospital Clínico de Madrid en coma, tras sufrir una parada cardíaca, informó un portavoz del centro hospitalario. La situación de Haro Tecglen es "crítica" y su pronóstico "grave", añadió la citada fuente.

El periodista y escritor, de 81 años, sufrió alrededor de las 16.00 horas de hoy, mientras comía, una parada cardíaca tras la cual fue sometido a una reanimación pulmonar por los efectivos del SAMUR y en la que recuperó el latido, añadió la citada fuente.

Posteriormente fue trasladado en una UVI-Móvil al Hospital Clínico donde ingresó en coma.

http://www.lavanguardia.es/web/20051017/51195532940.html

Desde aquí le deseamos a Don Eduardo una pronta recuperación que le permita volver a desenvainar su pluma que tan acertádamente opina sobre la realidad.
¡Un abrazo y mucho ánimo!

Carod-Rovira

Que Don Josep-Lluís no me cae bien no es ningún secreto, pienso, con toda sinceridad, que cada vez que abre la boca dice una idiotez. Ya lo dice el refrán: "Solo hay una cosa peor que permanecer callado y parecer idiota, abrirla y confirmar que se es idiota."
Carod es autor de tonterías bestiales, desde su famoso "Eta, Katalunyatik kampora!" hasta la perla que os pongo a continuación:

"Si en 600 años los españoles no han aprendido a decir Sabadell o Maragall bien pero dicen bien Schwarzenegger... No es que no nos entiendan; están en contra. Por eso soy cada vez más independentista"

J.L. Carod Rovira, en El País del 4 de agosto de 2005

Según el impecable razonamiento de este faro de occidente si alguien no sabe pronunciar correctamente, por ejemplo, Gravesen o Gronkjaer (que nadie en España sabe) es por que se odia a los daneses, faltaría más.
Don Josep-Lluís, le propongo que pronuncie despacito los siguientes nombres, más que nada para enterarnos de a cúantos pueblos del mundo odia usted:

- Johan Cruyff
- Michael Reiziger
- Gerhard Schröder
- Tzabo Mbeki
- Jonichiro Koizumi
- Jan Kryzynowec
- Jeana Yeager
- Olindo Koolman
- Thomas Wieghorst
- Megawati Sukarnoputri
- Ólafur Ragnar Grimsson
- Atal Bihari Vajpayee

Así a bote pronto los catalanes, usando, insisto, el razonamiento de nuestro pro-hombre, odiarían a holandeses, alemanes, sudafricanos, japoneses, polacos, americanos, antillanos, daneses, indonesios, islandeses e hindúes...
Por cierto, si yo no pronuncio bien Maragall, es hora que usted aprenda a decir Madrid, y no MadriT...
No, si lo de la paja en el ojo y la viga...¡hay que joderse!


P.D.: Este texto en absoluto pretende ser ofensivo para los catalanes ni para los independentistas, solo pretende poner de relieve la idiotez de la que hacen gala algunos que tienen demasiado que callar para dar lecciones a nadie.

P.D.2: Si comento ahora la frase es porque la he encontrado en un blog llamado "Noches Confusas en el Siglo XXI" gracias a Ricardo Royo-Villanova. Os recomiendo vivamente visitar tal blog, liberal para más señas, en el cual da gusto entrar y leer, se esté o no de acuerdo. Aquí tenéis la dirección: nochesconfusas.blogspot.com

Y el presidente del mundo es...

Las encuestas son un método más o menos bueno de marcar cúales son las tendencias que los ciudadanos siguen en un momento determinado, no suelen acertar, pero al menos sí sirven para darse una idea de lo que se cuece.
La encuesta que hoy me he encontrado en la página de la BBC, fechada a día 30 de septiembre, es, cuando menos, sintomática del efecto que el presidente de los Estados Unidos está creando en el mundo.
La BBC ha hecho una especie de juego en el cual se preguntaba a la gente que eligiera entre una lista de 100 a los 11 considerados más idóneos cara a gobernar el mundo. Los resultados son, cuando menos, curiosos: El presidente americano (43º) se situaría por debajo de los presidentes de Cuba (36º) y Venezuela (33º) dentro del orden de preferencias, y muy por debajo de Noam Chomsky (4º) o Michael Moore (15º), conocidos críticos con su gestión.
Aquí os dejo la lista de los 10 primeros:

FINAL SELECTION 1 - Nelson Mandela 2 - Bill Clinton 3 - Dalai Lama 4 - Noam Chomsky (pictured) 5 - Alan Greenspan 6 - Bill Gates 7 - Steve Jobs 8 - Archbishop Desmond Tutu 9 - Richard Branson 10 - George Soros --- 12 - Tony Blair 14 - Bono (U2) 15 - Michael Moore 16 - Hillary Clinton 25 - Pelé 28 - Benedicto XVI 33 - Hugo Chávez 36 - Fidel Castro 43 - George W. Bush

Aquí os dejo el enlace, por si os interesa:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4298568.stm

La COPE con las víctimas

Leo asombrado el ElPlural.com una noticia que prueba el interés de la COPE en estar cerca de la AVT y su presidente estrella, el señor Alcaraz.

11/10/2005

Derecho de réplica

La COPE silencia a una víctima del terrorismo

ELPLURAL.COM

Federico Jiménez Losantos entrevistó ayer en el programa "La Mañana" de la COPE a Francisco Alcaraz. El presidente de la AVT arremetió contra Gregorio Peces Barba por unas supuestas declaraciones del Alto Comisionado en un acto organizado por la Fundación Luis Portero. Los hijos del fallecido se apresuraron a llamar a la cadena para desmentir, pero no les dejaron hablar.

El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco Alcaraz, ha criticado duramente en la COPE al Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, Gregorio Peces Barba, por unas supuestas declaraciones vertidas el pasado día 7 en el acto celebrado en memoria del que fuera Fiscal Jefe del TSJA de Andalucía, Luis Portero. Palabras que, según el hijo del fallecido, no se promunciaron.

"Son rigurosamente falsas y tendenciosas las palabras que Alcaraz pretende poner en la boca de Peces Barba en relación a la conferencia pronunciada por éste en Málaga", critica Luis Portero, hijo del Fiscal Jefe fallecido.

Desmentido
"Sentimos verdadera vergüenza ante el intencionado ejercicio de manipulación mediática que representan las declaraciones del Presidente de la AVT en relación a las palabras pronunciadas por Peces Barba. Son rigurosamente falsas y tendenciosas. En ningún momento se dijo, por el señor Peces-Barba ni por otra persona, que en caso de negociación con ETA las víctimas del terrorismo tendrían que ser generosas o benevolentes con los etarras que no tuvieran delitos de sangre", añade Luis Portero. Alcaraz no estuvo presente en el acto, ni siquieran había sido invitado.

La Fundación Luis Portero se puso en contacto con la cadena COPE para deshacer el entuerto, pero no consiguió que dieran entrada a su llamada telefónica. "Seguimos a la espera de que la Cadena COPE haga pública una aclaración en relación a todo este asunto -coementa Luis Portero-. Hablé con el personal del programa “La Mañana” pero se limitaron a decirme que pasaría una nota al director del programa". Federico Jiménez Losantos, según parece, no creyó conveniente dejarle hablar.

http://elplural.com/politica/detail.php?id=483

Si esto es cierto, lo cual no me extrañaría nada viniendo de quien viene, es una prueba más de la instrumentalización nauseabunda que ciertos medios de la derecha mediática están realizando del dolor y el sufrimiento producido por la violencia terrorista.

El Estatut

El bendito Estatut está monopolizando el debate político en las últimas fechas. Ya he mostrado en anteriores ocasiones mi discordancia con posiciones nacionalistas, puesto que, como buen traidor que soy, no tengo ninguna conciencia metafísica de lo que una "patria" significa, y, como tal, creo firmemente que nos ahorraríamos miles de problemas prescinidiendo de tal denominación, optando por libres y democráticas asociaciones voluntarias de ciudadanos, pero esto no es más que una parte del pequeño corazón utópico que todos tenemos.
Pero la realidad es la que es, y parece que el Estatut ha levantado una polémica importante.
Mi visión sobre el asunto es clara y directa:
- Hay puntos del Estatut que contravienen leyes vigentes superiores. Ello no invalida el Estatut "per se", pero la recta razón jurídica impone que se revisen esos conflictos a fin de constituir una verdadera norma paccionada y no una mera imposición chovinista.
- El Estatut ha sido apoyado por los representantes democráticamente elegidos por el pueblo catalán, solo por ello merece un respeto y un diálogo. El que no quiera darse cuenta de que tenemos un problema que solucionar es porque se hace el ciego, o porque se mueve puramente por emociones e ideas fabricadas personálmente.
- El régimen económico que propone el Estatut no es ni más ni menos insolidario que el que tiene la Comunidad Foral de Navarra, gobernada por UPN, brazo del PP en esa tierra. De hecho Navarra tiene reconocida su capacidad para hablar en pie de igualdad con España por el "Amejoramiento del Fuero". Como consecuencia de ello Navarra ofrece impuestos más bajos a las empresas.
- El Estatut reconoce que Catalunya tiene derecho propio que se aplica con prevalencia al español, como también lo tienen Baleares, Aragón, Valencia y País Vasco.
¿Por qué esta crispación?No hay nada verdadéramente grave en el Estatut como para clamar venganza y pedir cabezas...lo que pasa es que el sosiego y el diálogo por el bien de los ciudadanos no sale rentable políticamente.

Los demonios familiares

Los demonios familiares

Las emociones contra el Estatut recuerdan a la España negra que gritaba "antes roja que rota"

REYES Mate
Profesor de investigación del CSIC

La Alemania dividida por el muro de Berlín era un pueblo con dos estados y no un Estado con dos naciones. Al alemán de a pie esa ingeniosidad política le resultaba inaguantable. Por eso cuando cayó el muro, el grito espontáneo que les unió fue el de "somos un pueblo". Pues bien, cuando alguien de este único pueblo se acerca a territorio bávaro por cualquier costados, se encuentra con un cartel bien visible que le avisa de que está entrando en el "Estado libre de Baviera".

Se suele decir que el Estado español de las autonomía es comparable al Estado alemán federal. Pero allí ese letrero no causa ninguna emoción especial en el viajero y se toma con toda naturalidad el hecho de que haya länder, como los de Baviera o Baden-Wurtemberg, que han firmado un concordato específico con la mismísima Santa Sede. Aquí, que se sepa, no hay foto de ningún presidente autonómico con el Papa firmando concordatos, ni hay un Estatut que plantee ser Estado, y menos libre, sino sencillamente ser reconocido como nación. ¿Por qué esas emociones que recuerdan el gesto desesperado de la España negra cuando gritaba aquello de que "antes roja que rota"? Es como si los demonios familiares hubieran salido a pasear.

Seguir leyendo...

Buen artículo de Reyes Mate que nos ayuda a comprender un poco más todo lo que rodea al famoso Estatut de Catalunya.

Carta de un norteamericano a Hugo Chávez

«Creo que es la primera vez en mi vida que he oido a un presidente en los EEUU decir la verdad. Lástima que no era uno de nuestros presidentes, era usted en la ONU, Señor Chávez».
Seguir leyendo...

Ricardo Royo-Villanova denuncia a Federico Jiménez Losantos

No pensaba escribir durante estos días, principálmente por que estoy de vacaciones y no quería ni acercarme por internet, no fuera a ser que encontrara algo que me las agriase...pero mira tú por donde que he encontrado justo lo contrario.
He manifestado en diversas ocasiones una indisimulada admiración por Ricardo Royo-Villanova, uno de los más sagaces opinadores de la izquierda en internet, que suele decir verdades como puños y no se casa con nadie, a pesar de su reconocida militancia en IU.
Pues una vez más don Ricardo se ha ganado mi aplauso y respeto con la presentación de una denuncia contra Federico Jiménez Losantos, director de La Mañana de la cadena COPE, por un presunto delito de injurias a la Corona, además de más que evidentes acusaciones de traición, grave delito dentro de nuestro Código Penal, vertidas en contra de dos partidos que ostentan representación democrática por el mandato de los ciudadanos españoles, como son el PSOE y ERC.
Os adjunto el enlace donde encontraréis toda la documentación sobre el asunto, para que juzguéis por vosotros mismos la base, o falta de ella, que el señor Royo-Villanova esgrime.
Un abrazo a todos y mis más sinceras felicitaciones a Ricardo Royo-Villanova.

http://www.royo-villanova.net/archivo/2005/10/jimenez_losanto_2.html