Mis queridos liberales

En los últimos tiempos está recobrando fuerza en España el término "liberal" para referirse a una opción política, lo extraño es a quién se le está atribuyendo.
En Europa el grupo liberal es el tercero en número de escaños en el Parlamento Comunitario. Los liberales detentan gobiernos en Holanda o Dinamarca, por ejemplo, y son partidos más o menos importantes en Alemania, Inglaterra o Bélgica.
Los principios liberales se basan en la "desregulación" estatal, esto es, cuantas menos leyes opriman la libertad del individuo en cualquier ámbito, mejor. Ejemplos claros de esto son las obras del Primer Ministro danés Anders Fogh Rasmussen referidas al "Estado Mínimo".
Los liberales, por definición, apoyan el libre mercado sin restricciones, proponen la separación total entre Iglesia y Estado, la desaparición de los servicios público universales, la abolición de leyes que invadan el terreno íntimo del individuo...
Esto viene a cuento, como decía al principio, del uso que el término "liberal" está teniendo en España.
En nuestro país "liberal" se aplica al gran partido conservador, esto es, al Partido Popular.
El Partido Popular puede ser "algo" liberal en lo económico, más bien neo - liberal, como, de hecho, lo definió José María Aznar; pero desde luego no es un partido liberal.
El Partido Popular no bajó los impuestos, en realidad la presión impositiva subió tres puntos porcentuales, con un reajuste que liberó de tasas a las clases acomodadas para penalizar a las clases populares.
El Partido Popular no intentó separar a la Iglesia y el Estado, sino más bien al contrario, hizo todo lo posible para convertir a la jerarquía eclesiástica en el cuarto poder.
El Partido Popular no promueve la libertad individual, no permite el voto libre, no tolera la libertad sexual, no legalizaría nunca las drogas, ha realizado diversos ataques en contra de la libertad de conciencia...
El Partido Popular pertenece al grupo conservador Europeo, no al grupo liberal.
Lo más parecido que tuvo este país en clave liberal fue el CDS, y, quizás, los últimos tiempos de aquello que se llamó el "Felipismo", porque llamarlo socialismo daba vergüenza ajena.
Todo esto viene a colación de la llamada a la "objeción de conciencia" con respecto al matrimonio gay.
Desde un punto de vista legal no existe la objeción de conciencia en este caso, ya que es vinculante para todos los poderes públicos el celebrar una ceremonia de cambio de estado civil.¿Os imagináis que todos los funcionarios que profesasen la fe anarquista se negasen a continuar el flujo de la burocracia? Pensad por un momento que todos los jueces que sean comunistas fallasen siempre a favor del trabajador, o qué todo juez o concejal que no creyese en el matrimonio como institución se negase a celebrarlo...¿qué dirían entonces mis queridos liberales?
Tras todo esto solo existe un propósito, continuar con la discriminación que los conservadores siempre han sostenido contra todo lo que sea diferente.
No hay nada más liberal que la legalización del matrimonio homosexual. ¡Fuera máscaras!

Benedicto XVI

Fumata bianca, habemus papam!
No acostumbro a opinar sobre la Iglesia, es un club al que no pertenezco y que, por tanto, me suele afectar muy tangencialmente.
Parece que en los últimos tiempos la jerarquía eclesiástica se ha dado cuenta, precisamente, que sus asuntos afectan de modo practicamente insignificante a la mayoría de los ciudadanos y, por ello, han decidido iniciar una reconquista de su poder e influencia. Solo así se explica la elección de Joseph Ratzinger, ex - miembro de las Juventudes Hitlerianas y férreo defensor de la fe tradicional, como sucesor de Juan Pablo II.
La Iglesia manda un mensaje claro: la batalla no ha hecho más que comenzar, la modernidad no podrá con la fe.
No pueden estar más equivocados. Después del pontificado conservador de Wojtyla la Iglesia necesitaba un cambio, aire fresco que permitiese revisar qué ha fallado de manera tan dramática dentro de la agenda eclesiástica para que los fieles se sientan tan alejados de la fe.
Joseph Ratzinger es el cardenal que ha combatido de modo implacable la Teología de la Liberación, el hombre que ha promocionado a los sectores más fundamentalistas de la Iglesia (Opus Dei, Comunión y Liberación, Neocatecumenales...), el Papa que llevará su máxima "la fe no está sujeta a los tiempos, es atemporal e inmutable" a efecto, marcando, aún más, el nuevo caracter político de la empresa con sede en la Ciudad del Vaticano.
Malos tiempos se avecinan para los Católicos que promueven su fe como una fe de progreso, convergencia y amor.
Los halcones se han hecho con el nido de las palomas. Jesús no lo habría querido así.

Gana el PNV-EA

El actual lehendakari ha reeditado victoria. No cabe ninguna matización, El PNV-EA le saca 11 escaños de ventaja al segundo partido en el Parlamento, el PSE-EE.
Con los resultados ya en la mano es tiempo de calculadoras y negociaciones.
Desde luego el panorama se presenta muy interesante. El PNV-EA debe elegir entre un gobierno nacionalista de marcados tintes soberanistas formado por PNV-EA, el PCTV-EHAk y ARALAR, o apostar por un gobierno autonomista reformador con PSE y, eventualmente, EB.
Lo que parece a primera vista es que el PP se ha quedado fuera de juego, con un fuerte retroceso y ninguna capacidad de influencia en posibles gobiernos.
También es destacable la irrupción del Partido Comunista de las Tierras Vascas, que recoge nueve escaños en su primera participación electoral. Será interesante ver el desarrollo de esta formación, clave en el juego de alianzas.
EB también pierde toda influencia clave en el juego de mayorías.
Antes de opinar que alianza tendremos me gustará ver que dice el PCTV.
Hasta entonces, objetividad y nada más.
¡Buenas Noches!

A por la III República

Hoy 14 de abril se cumplen 64 años de un acontecimiento que, para bien o para mal, ha marcado el devenir cercano de la Historia de nuesto país. Un día como hoy los españoles y las españolas, en un ejercicio de civismo democrático, relevaban del poder a un monarca, Alfonso XIII, nefasto, para sustituirlo por la soberania popular más pura, aquella en la que todos, por el mero hecho de ser ciudadanos, podemos aspirar a todo.
No sé si es conveniente hacer análisis históricos revisando la II República. Como todo sistema, la República que bendijo España entre 1931 y 1936 tuvo sus errores. Fue un error la política anticlerical (que no la política antireligiosa); fue un error tensar tanto la cuerda ideológica entre izquierda y derecha sin ningún tipo de puentes intermedios; fue un error no haber tenido más paciencia a la hora de conseguir unos fines que, por lo demás, eran de justicia...
Pero también tuvo aciertos, posiblemente más que errores. Y el mayor acierto es que nos convirtió a todos en lo mismo: ciudadanos, trabajdores de toda clase y condición. También acertó en su ley de matrimonio civil, así como en su proyecto territorial para España que, posiblemente, nos hubiera ahorrado muchos años de conflicto y sufrimiento.
Pero no es una reedición de la II República lo que pedimos los republicanos, ni mucho menos. Nosotros pedimos una III República asentada en el siglo XXI, defensora de los valores democráticos, defensora de la libertad individual, en la que todos podamos convivir a pie de igualdad, en la que las diferencias se puedan enjugar con la solidaridad de todos...
Es tiempo de romper con el siglo XX, todo un futuro nos espera si sabemos aprovecharlo.
Yo no quiero un Rey "bastante republicano" (ZP dixit)...yo quiero un Rey "muy republicano" que mañana mismo entregue la Corona y se convierta en un ciudadano más que, por otro lado, tendrá todo mi respeto.
Hoy, 14 de Abril...¡A por la III República!

Gerry Adams

Gerry Adams lo ha vuelto a hacer. Ha vuelto a ser el malabarista que se mete al público en el bolsillo, el ilusionista que hace que el huérfano esboce una sonrisa, el político que da un salto al vacío sin red confiando en su éxito.
Gerry Adams nunca ha condenado la violencia del IRA. Gerry Adams siempre ha dicho que la violencia, que el conflicto, se acabaría en el momento en que las partes implicadas trataran a los repúblicanos (el Sinn Feinn) como una parte más, y no como un lacayo.
Gerry Adams siempre ha mirado a los ojos al IRA y le ha dicho "tú ten tu actividad armada...yo siempre creeré en la paz, en el diálogo, en la convivencia..."
Gerry Adams nunca ha pedido a los británicos residentes en Irlanda que se vayan, Gerry Adams solo quiere restablecer la normalidad sobre una humillación histórica.
Cúando le reconoceremos a Gerry Adams todo lo que vale? Cúando le recompensaremos todo lo que ha dado por la paz?
Gerry Adams es un ex-partidario de la violencia que se merece el mismo trato, el mismo respeto, la misma óptica con la que se ha mirado a otro gran ex-combatiente, Yassir Arafat.
Gerry Adams es el hombre que sacó al Sinn Feinn del grupo parlamentario europeo "Naciones sin Estado" para meterlo en el grupo de la Izquierda Europea - Izquierda Verde Nórdica.
Gerry Adams es el hombre que ha dado el paso definitivo...si el proceso fracasa nadie podrá decir que ha sido por la intransigencia del Sinn Feinn, por la violencia republicana.
Desde mi modestia yo propongo a Gerry Adams para el Nobel de la Paz.

Buenos días para la democracia

Sí señor, tod@s debemos estar contentos de los sucesos que, en los últimos días, están revitalizando la democracia.
Por una parte es impresionante, por no decir sorprendente, lo que ha pasado en Italia. En un país con MONOPOLIO mediático en manos del Jefe de Gobierno, Silvio Berlusconi, que haya ganado el centro - izquierda las elecciones es prácticamente un milagro. Parece que los italianos se están empezando a quitar las vendas que, astutamente, le había colocado el imperio Mediaset sobre los ojos para darse cuenta que su Primer Ministro no es más que un mafioso que se apoya en fuerzas xenófobas para detentar el poder. Esperemos que esta tendecia del centro - izquierda se mantenga y permita que la democracia vuelva a un país en el que la libertad de prensa es parecida a la existente en Corea del Norte. Después ladra la derecha sobre Chávez...
También debemos congratularnos por la presencia de la izquierda abertzale en las elecciones vascas, y, además, le da un valor añadido el hecho de que la lista que representará dicha ideología no tiene NINGÚN contacto con ETA. Podemos estar ante unas elecciones históricas en el País Vasco, en las que, por vez primera, no haya ningún condenado por terrorismo en la asamblea vasca sin que por ello unas ideas hayan tenido que ilegalizarse. No es lo mismo el PCTV que Batasuna. Parece que aquellos que creían que con el PSOE las cosas cambiarían y este país progresaría por parámetros de democracia y libertad se están cargando de razón ante aquellos que quieren ilegalizar todo lo que huela a enemigo.
Yo nunca votaría por el Partido Comunista de las Tierras Vascas, entre otras cosas porque no soy vasco...pero desde aquí les mando con toda humildad todo mi apoyo para que puedan llegar al final de esta histórica carrera que han emprendido de defensa de "cualquier conculcación de los Derechos Humanos"
La comisión del 11-M ha pedido el video de FAES "Tras la Masacre" para estudiarlo antes de entregar su dossier de conclusiones. Me parece muy acertado. Como ya he dicho en algún foro hay que estudiar al milimetro ese video, ya que, a mi juicio, raya lo delictivo. Además me parece bien que una comisión política haga una declaración política sobre el video de la fundación liberal - conservadora que, al fin y al cabo, es un agente político.
No me diréis que no iba cargadito el día, ¿eh? Un abrazo

Tras la masacre el rencor

FAES es una fundación en la órbita del PP y presidida por el ex-presidente del Gobierno José María Aznar; es lógico, por tanto, que en sus materiales, libros, revistas y videos hagan proselitismo de las ideas que defienden, igual que hace la fundación Pablo Iglesias o la fundación de Estudios Marxistas.
Su último material audiovisual, llamado "tras la masacre" ha recibido rápidamente el calificativo de polémico, puesto que parece querer descargar cierta responsabilidad en todo lo ocurrido sobre la izquierda española que esos días intentó arrojar claridad sobre las nubes que se cernían sobre nuestro país.
Yo he visto el video, y no una, sino cuatro veces con el objetivo de poder comentarlo desde el conocimiento y no el prejuicio.
No lo han digerido. No pueden aceptar que quisieron hacernos pasar por tontos y nos defendimos. No pueden aceptar que tenemos cabeza para pensar y no solo para peinarnos. No pueden creerse que nos hayamos revelado contra las mentiras, contra las injusticias...que hayamos encabezado una verdadera revolución democrática. No somos la España que ellos anhelan, una grande, libre...y servil.
El pásalo, señor Aznar, fue la expresión de un sentimiento, el sentimiento que muchos millones de personas hicieron suyo en las fechas anteriores a los comicios del 14-M.
El pásalo, señor Acebes, no fue una estrategia para derrocar a un Gobierno, fue la estrategia para recobrar la libertad y la democracia que ese msimo Gobierno había querido hurtarnos.
El pásalo, señor Zaplana, no fue ideado por la España bolchevique y rupturista, sino por aquellos que lo único que deseaban era acabar con un régimen manipulador.
El pásalo es nuestra manera de decir ¡BASTA YA!
Hago mías aquí las refutaciones que al susodicho video ha realizado el administrador del blog 3diasdemarzo y forero de los Genoveses "quecojons" (www.3diasdemarzo.tk)

1. El ataque era similar al programado por ETA en Chamartín
Ni los antecedentes apuntaban a ETAGarzón considera que ETA no preparó un atentado con mochilas bomba en Baqueira Beret ni una "carnicería" en Chamartín en las Navidades de 2003
2. Caravana de ETA detenida en Cuenca
Otros dos informes policiales descartan la relación de ETA con el 11-M
La investigación judicial desmiente las afirmaciones de Aznar en el Congreso
3. El 11 por la noche acabaron las autopsias, no había suicidas
La jefa de los forenses dice que el 11-M no pudo descartar que hubiera suicidas
4. Zapatero difundió el bulo del terrorista suicida
Un informe del CNI del día 15 dice que en los ataques pudieron intervenir “uno o varios suicidas”
5. Ningún servicio secreto dudaba de la autoría de ETA, ninguno tenía pista alguna sobre los autores
Acebes ocultó al CNI datos relevantes e intentó utilizar a su director para fortalecer la tesis de ETA
El Centro Europeo de Inteligencia asegura que el Gobierno ordenó al CNI insistir en ETA
La guardia baja ante el 11-M
España, en la diana de Bin Laden
El CNI advirtió a Aznar cuatro meses antes del 11-M de que tomara en serio la amenaza de Bin Laden
El CNI alertó a la OTAN sobre posibles atentados del terrorismo islámico
Rabat alertó a Madrid sobre los principales sospechosos del 11-M
Amenazas contra España ya circulaban por Internet antes del 11-M
El Gobierno rechazó ayuda del FBI y la CIA para investigar el 11-M
La fundación del PP (FAES) alertó del riego de atentados terroristas
Un informe de la Guardia Civil avisaba en 2003 que la evolución de Iraq podría derivar en actos terroristas
La Guardia Civil alertó de Al Qaeda en el 2002
La Guardia Civil alertó que España era objetivo del terrorismo islamista tras las bombas de Casablanca
La Guardia Civil alertó del riesgo de ataques islamistas 13 días antes del 11-M
La Policía advirtió sobre 'Mohamed el Egipcio' 4 meses antes del 11-M
El CNI advirtió repetidamente y cada vez con más alarma del riesgo islamista
La Policía detectó en febrero de 2003 el embrión de una posible actividad terrorista islámica estable
El CNI advirtió de la desaparición de uno de los supuestos suicidas de Leganés cinco días antes del 11-M
La Secretaría de Estado de Seguridad evaluó en 2003 como la "amenaza más grave" la de grupos extremistas islámicos considerados "terroristas espontáneos"Europol consideró a Al Qaeda “principal sospechoso" del 11-M. España conoció en 2002 redes de financiación del islamismo violento
La Guardia Civil investigó a implicados en la venta de explosivos un año antes del 11-M pero sus resultados no se tomaron en cuenta
Europol situó la "máxima amenaza" para España entre el 1 y el 2 de febreroInterior desoyó las peticiones del CNI para buscar al jefe del grupo del 11-M
Un imam de una mezquita del sur de Madrid avisó en 2003 de que se gestaba un 11-M
Argelia advirtió a España de que los islamistas preparaban el 11-M
6. Los ataques se prepararon antes de la guerra de Iraq. Los terroristas querían cambiar el gobierno y volcar el resultado electoral
Del Olmo, juez instructor del 11-M, concluye que los atentados fueron la "reacción" a la posición de España en la guerra de Iraq
El sumario desvela que 'El Tunecino' ideó el 11-M por la guerra de Iraq
Un informe de la policía señala que la participación en la guerra de Iraq fue un factor del 11-M
Dos detenidos en la "Operación Nova" acordaron atentar contra España por su participación en la guerra de Iraq
Los terroristas eligieron la fecha del 11-M a mediados de octubre de 2003, tres meses antes de que se fijara el día de las elecciones generales
Los preparativos del 11-M comenzaron en enero de 2004
7. Nunca nadie responsabilizó al Gobierno por un ataque
Aznar: “A Tomás y Valiente le han matado porque la lucha antiterrorista es muy mala”
8. El gobierno actual no ha dado noticias nuevas sobre el 11-M
Zapatero asegura que el 11-M fue responsabilidad exclusiva del terrorsimo islamista
9. No se sabe quien ha sido
El sumario judicial apunta que el 11-M lo ideó "la red norteafricana de Al Qaeda"
El juez enmarca los ataques de Madrid, Riad y Casablanca en la "estrategia global" de Al Qaeda e insiste en que la postura de España en Irak fue clave en el 11-M La policía sitúa en la cúspide de la red del 11-M al jefe europeo de Al Qaeda
La célula de Abu Dahdah, jefe de Al Qaeda en España, ideó y ordenó la masacre de Madrid
10. La comisión de investigación se cierra en falso porque no encontró motivos para inculpar al PP de las causas de la masacre
Aun no han sido votadas las conclusiones, la comisión parlamentaria sigue abierta, para más información sigue visitando http://3diasdemarzo.blogspot.com/