¿Qué hay de nuevo, viejo?

Nos han engañado tantas veces que es difícil creerse nada, pero esta viñeta que publica en su edición de hoy "Berria" (el diario en euskara próximo a las bases abertzales) no es nada habitual.
¿Habrá algo de verdad?
¿Mera estratagema para las municipales de 2011?

Hasta que no vea un decomiso de armas por parte de una comisión independiente, no me creeré nada.
No hace falta que llegue un atentado para saber dónde se pone la Izquierda Abertzale ilegalizada (recordemos que hay Izquierda Abertzale legal y muy respetable, como son Hamaikabat, Zutik, Batzarre, EA, Abertzalen Batasuna, o Aralar), ojalá nunca tengan que pronunciarse sobre más muertes. Para eso basta con que ETA mañana, en mitad del Pirineo aragonés, abandonen sus armas, inutilicen sus arsenales, y llamen al cuerpo militar destacado en Jaca para su recogida.

De todos modos no pensemos en un proceso fácil. Floren Aoiz, ex miembro de la mesa nacional de HB, hoy apartado de la primera línea política, pero me consta que con cierto peso dentro del mundo abertzale, reacciona del siguiente modo en su página web:
No se trata de lograr ser admitidos en su club, por lo que si alguien espera ver una nueva edición de la claudicación de EIA-ETA pm haría mejor en despertarse y pisar tierra firme.
http://elomendia.com/?p=385

El movimiento se demuestra andando...las palabras, tristemente, se las lleva el viento, y más si esas palabras son pronunciadas por el que tantas veces ha escupido sobre aquellos a quienes dirige su mensaje.

En fin, la vida sigue. Esperemos que la muerte se detenga.

Pluralidad, no victoria

Las elecciones vascas han dado como resultado aritmético la derrota de la mayoría abertzale, y la victoria, por tanto, del llamado bloque constitucionalista.
Los medios de comunicación (estatales) hablan de cambio histórico, de vuelco, de una Euskadi "harta del nacionalismo"...
¿Harta del nacionalismo? ¡¡El PNV ha ganado las elecciones con un 38% de los votos!! Eso no es, precisamente, estar harto...
Se está trasladando la impresión de que los vascos han votado en contra del nacionalismo vasco, cuando, en realidad, han votado en el mismo sentido de siempre. No hay más que mirar los números:

PNV: 396.500
ARALAR: 62.200
EA: 37.800
Voto nulo: 98.000 (nos guste o no, este voto es nacionalista. De lo contrario estamos haciendo un análisis interesado)

Total: 594.500

PSE-EE: 315.800
PP: 145.000
UPD: 22.000

Total: 482.800

Es decir, hay, nada más y nada menos, que 110.000 votos de diferencia entre un bloque y otro, que es como los medios están presentando la contienda.

¿Esto es un vuelco?¿Esto es, como diría el presidente del Madrid, ese que tiene pinta de mafioso de Mario Puzzo, un chorreo?

Lo que nos arrojan estos resultados es, precisamente, que los análisis deben hacerse con contención, rigurosidad y objetividad.
El PNV ha ganado las elecciones, pero los electores han dicho: "cuidado, hay determinadas aventuras en las que no tenemos nada que ganar"
El PSE-EE sale tremendamente reforzado, y, posiblemente, ostentará la lehendakaritza, pero los votantes también le han advertido de los peligros de hacer "frentes" contra nadie.
El PP se ha metido un bofetón importante, perdiendo un tercio de sus votos, pero la aritmética les ha dado premio. Lo cierto es que Basagoiti parece otra cosa dentro del nido de extremistas del que estaba compuesto el PP vasco en tiempos de Mayor y San Gil.
ARALAR es una magnífica noticia. Representa una izquierda abertzale moderna, preparada, con ánimo de lucha, en defensa de trabajadores y clases populares. Dentro de un contexto europeo de crisis en la izquierda, que una fuerza con tantos aspectos interesantes como esta crezca es una gran noticia. Amén de la extraordinaria noticia que supone que la izquierda abertzale comience a transferirse del mundo violento a las vías políticas.
EA y EB han pagado estar en un gobierno con un partido fortísimo, como es el PNV, que se ha "comido" a sus socios, gracias a las apelaciones al voto útil.
UPyD es una aparición curiosa. En efecto, y como decía la propia Rosa Díez, UPyD nació en Euskadi para dar respuesta a una sensibilidad constitucionalista, y este es el reflejo. Es cierto, y no parece raro que en España empiece a ganar terreno un espectro político, como en otras democracias europeas, anclado en el irracionalismo filosófico, y que se arroga a si mismo el calificativo de "transversal". Detrás de esto se esconde una "nueva extrema derecha".
De hecho, el programa de UPyD no es diferente al del DF danés o el FPÖ austríaco.
Y ¿qué decir de la izquierda abertzale filoetarra? Pues que les guste o les disguste se han llevado un golpe muy duro. En primer lugar porque el nivel de sus apoyos se ha desplomado. En segundo lugar porque, por primera vez, surge una sombra que comienza a oscurecer su estrella. Sus bases están desencantadas. Los menos fanáticos observan como el ciclo de violencia no avanza, y los objetivos políticos están cada vez más lejos y encallados, por muchos muertos encima de la mesa que haya.
Pero que nadie espere autocrítica. Lo primero que han hecho, como no, ha sido amenazar a Aralar. Y cuándo las bestias amenazan nadie se lo puede tomar a broma.

En resumen: la mayoría, nos guste o no, no es "constitucionalista", hay una extrema pluralidad. La aritmética ha favorecido a las fuerzas estatales, precisamente, por la exclusión (o auto-exclusión) del "espacio Batasuna". Es por ello que, gobierne quien gobierne (PNV o PSE-EE) lo debe hacer teniendo en cuenta todas las sensibilidades, todos los colores, todas las opciones...y debe marcarse, por encima de todo, dar respuestas a las demandas de los ciudadanos: Paz, acuerdo, diálogo y progreso.
Quizás sea momento para cambiar de "fuerza dominante", pero que no se venda que los planteamientos del PNV han sido rechazados, porque eso es, simplemente, mentir.

El tipo delictual "enaltecimiento del terrorismo" es un despropósito

Arnaldo Otegi está en prisión por un delito de "enaltecimiento del terrorismo"
¿Qué es "enaltecer el terrorismo"?
Según el artículo 578 del Código Penal:

El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.


Curiosa redacción, y curioso delito.
Lo que este esperpento viene a decir es que aquel que justifique el uso de determinado tipo de violencia será condenado por el Estado.
¿Qué es el terrorismo?
Premio para el que encuentre una definición universal.
¿Qué es enaltecer?
Justificar o alentar, ¿verdad? Vaya, todos los Gobiernos Occidentales son reos de enaltecimiento del terrorismo por su apoyo a los grupos terroristas afganos en los años 80, incluido un jovencísimo Osama Bin Laden.
¿Cuántos de los que estáis leyendo esto habéis simpatizado con la lucha de la UCK Kosovar? Que sepáis que sois delincuentes.
Yo nunca he ocultado mi adhesión a las milicias de liberación nacional del Timor-Leste, así que debo ser una "enaltecedor del terrorismo".
De acuerdo que Otegi nos pueda despertar un juicio moral negativo. De acuerdo que ETA nos parezca, y a mi me lo parece, una banda de criminales hijos de puta.
Pero ¿hay que crear tipos penales como este?
En Gran Bretaña, con un tipo de terrorismo igual, sino peor, que el nuestro, no existe ninguna pantomima penal como la figura en cuestión.
En fin, que no es por polemizar, pero a mi me parece una solución poco edificante recurrir a este tipo de configuraciones punitivas para tratar de "controlar" a aquellos que nos estorban, por muy rechazables moralmente que nos parezcan.

Sólidos conocimientos jurídicos.

Parece ser que César Vidal ejerció alguna vez la abogacía. Al menos eso es lo que él dice. No lo dudo, porque no tengo porqué dudarlo, pero me parece que sus estrucutra de pensamiento jurídico está muy alejado del positivismo que informa las instituciones legales existentes en España y la mayoría de los Estados Occidentales.
Tengo al sr.Vidal como alguien con una enorme cultura cegado por el fanatismo. Todos los días nos sorprende con algún razonamiento que, hábilmente envuelto, pasa por verdadero ante los ojos del oyente, que no escuchante.
Ayer don César, como gusta de ser llamado, se descolgaba con una catarata de descalificaciones contra los estamentos judicial y político por creerles pasivos ante la situación política de la Izquierda Abertzale. La cuestión es que, en un silogismo que parece lógico, el conductor de La Linterna argumentaba que si Batasuna es parte de ETA, y hay miembros de Batasuna en alguna candidatura, esa candidatura o partido debe ser ilegalizado ipso-facto, ya que está claramente bajo la línea de mando de ETA.
Sin embargo, hay algo que falla dramáticamente, y convierte el silogismo en una falacia, a saber, la ilegalización de un partido político no elimina "per se" los derechos políticos de las personas que lo integran, ya que los derechos individuales son diferentes a los derechos de los que gozan las personas jurídicas, y radican en distintos ámbitos.
Distinto sería que Batasuna, por sentencia judicial, hubiera sido declarada asociación de malhechores, o banda armada, pero, por desgracia para César y sus corifeos, no es así.
Y precisamente porque no es así, es un disparate jurídico de primera magnitud ilegalizar un partido político porque en sus listas se encuentren individuos que han formado parte de otras opciones. ¿A caso si ilegalizan, dios no lo quiera, Izquierda Unida yo no podré ir en ninguna otra lista por haber sido candidato de IU en 2003? ¡Sería un disparate!
Si se quiere privar de los derechos políticos a Otegi, Permach y su cuadrilla hay una solución al alcance de cualquiera: vayan al juzgado de guardia y presenten una querella por integración en banda armada, o por colaboración con banda armada, o por conspiración contra la Corona, o por lo que gusten. Consigan una sentencia favorable y, a partir de ahí, nadie les podrá negar la razón.
A día de hoy, nos guste o nos disguste, Otegi, Fullaondo, Barrena y demás son individuos con sus derechos políticos intactos, y, por tanto, deberían poder presentarse a las elecciones, y que fueran los electores los que les ilegalizaran por la vía de los votos.

Leeros el comentario de Ricardo Royo-Villanova sobre el tema, es muy recomendable.

¿Medio vacío o medio lleno?

La izquierda abertzale ha registrado un nuevo partido político.
En sus estatutos, según ha filtrado GARA, se comprometen a construir el socialismo y lograr la independencia por vías exclusivamente democráticas.
¿Suficiente?¿Decepcionante?¿Vale?
Quizás sea pronto para decir nada. Tal vez debamos conocer más detalles para juzgar las intenciones reales de los representantes de la izquierda nacionalista vasca, pero, analizándolo a vuelapluma, el compromiso explícito de usar únicamente vías democráticas parece un paso que, por modesto que pueda parecer, debe valorarse.
Cambiar la mentalidad de una banda de asesinos es muy difícil, pero buscar salidas para que la base social sobre la que se apoyan esos asesinos les repudie puede resultar más sencillo.
En mi opinión el fin primordial de este proceso de paz no debe ser acabar con ETA, sino dejar a ETA sin base social, sin sustento, sin apoyo. Hacer que ningún joven del Euskadi piense, ni por un segundo, coger una pistola con el fin de lograr la independencia.
Aunque quizás es que los seres humanos necesitamos creer, y nos autoengañamos cuando creemos que podemos ver el final de la pesadilla...

De momento, prefiero ser cauto, aunque optimista.