Solidaridad

Se cumple el 25 aniversario del nacimiento de la fuerza motora que provocó la caida del bloque comunista, 25 años de SOLIDARIDAD, el sindicato independiente liderado por Lech Walesa que puso en jaque a las autoridades comunistas polacas y europeas.
El ejemplo de Solidaridad es remarcable, miles de hombres y mujeres se enfrentaron a un poder tiránico y opresor a pesar de las consecuencias que esto pudiera tener...sin duda una lección que debemos aprender a día de hoy.
Pero no todo es de color de rosa...la noticia lo deja bien claro: Una encuesta del periódico Rzeczpospolita constata que un 76% de los polacos considera que su vida personal no mejoró e incluso empeoró con Solidaridad y la democratización del país. Según ese sondeo, un 85% considera el paro, que alcanza el 18%, como el mayor fracaso de Solidaridad, un 58% la corrupción y un 52% la pobreza. Como aspectos positivos, un 52% menciona la libertad de expresión, un 47% la entrada de Polonia en la Unión Europea y un 40% la pertenencia a la OTAN (elpais.es)
Es decir, que los polacos, que tan mal lo pasaron con el comunismo, se consideran en peor posición con la democracia.
¿Qué hacer? Está claro, al menos eso pienso, que los ciudadanos no creen en ninguno de los dos grandes sistemas que dominaron el siglo XX, es decir, capitalismo y comunismo.
Los indices de frustración, pobreza, violencia, muerte...que han provocado ambos sistemas los revela como inhábiles para regir el destino de los hombres.
Bill Clinton lo dijo hace unos años en el Foro Económico de Davos..."Debemos encontrar un sistema que nos permita reducir la desigualdad...está claro que el capitalismo no es ese sistema"
Solo si nos damos cuenta de lo que nos dice la sociedad podremos cambiar el futuro.
Basta de políticos que solo miran por sus intereses y ambiciones...es hora de la verdadera revolución, la revolución de los ciudadanos.

¿Cómo se han desperdiciado 9 billones de dolares?

La página web de Michael Moore es un sitio realmente recomendable, tiene noticias muy interesantes y buenos enlaces.
Una noticia ha llamado poderosamente mi atención: el Gobierno americano se ha gastado 9 billones (con b) de dolares en la invasión y ocupación de Irak.
La cuestión es que una congresista llamada Louise Slaughter quiere impulsar una auditoria independiente para encontrar el destino de tan magna cantidad de dinero del contribuyente americano, y recoge firmas desde su página web (ya podrían aprender nuestros queridos políticos a hacer cosas como estas).
La situación en Irak es cada día más compleja. Muertos a diario, inestabilidad, saqueos, calidad de vida infrahumana...es difícil creer que gracias a la intervención el pueblo ha mejorado su situación y que gozan de eso que nosotros llamamos democracia.
El país está al borde de una guerra civil por la impericia de las autoridades para llegar a un reparto justo del petroleo nacional, el cual deja, en estos momentos, a los suníes sin reservas de oro negro.
Hay una razón por la cual USA quiere dejar a esta etnia sin petroleo, en favor de chiíes y kurdos.
El Irak de Sadam Hussein (ex-agente de la CIA, como otro famoso terrorista de nombre Osama) estaba regido por la minoritaria etnia suní, que, en los 90, firmó numerosos contratos de explotación petrolifera con franceses, alemanes y rusos.
Los americanos quieren premiar a aquellos que les ayudaron a perpetrar su invasión, y que han prometido el petroleo a empresas americanas a cambio del famoso sistema federal que partirá Irak en tres partes, dos ricas y una pauperrima (la suní, casualmente).
Es decir, que los americanos se han pulido 9 billones (con b) de dolares para quedarse con el petroleo que antes era de los franceses, alemanes y rusos por obra y gracia del tirano ex-agente de la CIA...qué paradoja, ¿verdad?
Es increible constatar como la primera potencia del mundo es capaz de derrochar tal cantidad de dinero por una mera estrategia comercial al servicio de los amigos del presidente y con el objetivo de desactivar las posibles alianzas UE-Rusia en materia energética.
Mientras tanto el 20% de los niños americanos viven bajo el umbral de la pobreza y las diferencias a nivel planetario se agigantan, por más que estudiosos de la escuela de Chicago se obstinen en negarlo.
¿Cómo se han desperdiciado 9 billones de dolares?

El modelo sueco funciona

Me permito la licencia de copiar y pegar un artículo de Paul Krugman acerca del modelo sueco (socialdemócrata, posíblemente el Estado del Bienestar más desarrollado del mundo) y su funcionamiento que ha sido colgado de la red progresista. Disfrutadlo.

¡Quién lo iba a decir! El modelo sueco funciona
Por Paul Krugman
Octubre de 1999

Hasta hace poco, cuando la gente me preguntaba qué tipo de sociedad me gustaría ver, tenía una respuesta preparada: “Suecia en el verano de 1980”. ¿Por qué Suecia? Porque soy un liberal incorregible, y Suecia ha sido tradicionalmente el ejemplo de lo que solía llamarse “camino intermedio”, una economía de mercado con los bordes suavizados por un generosos programas del gobierno. ¿Por qué en verano? Porque Estocolmo, posiblemente la ciudad más bella del mundo en un día soleado de Junio, tiene días muy cortos y oscuros en invierno. ¿Y por qué 1980? Porque a principios de los 90, el modelo sueco estaba fracasando. La que había sido sociedad modelo, había contraído euroesclerosis, con crecimiento flojo y una tasa de desempleo de más del 8%. Y el estado del bienestar sueco parecía ir camino de la bancarrota: En 1993 el déficit público alcanzó un absurdo 12% del PIB.

El colapso del modelo sueco llenó de alegría a los conservadores. Como declaraba gozosamente un informe del Insituto Cato de 1991, “Suecia parecía presentar un reto intelectual para los que argumentaban que altos tipos impositivos y una intervención extensiva del estado obstaculizaría el crecimiento económico... Pocos considerarían ahora el sistema sueco como digno de ser emulado”.

¿Pero ya le han echado una mirada a Suecia ultimamente? En una reciente visita a Estocolmo, me quedé pasmado como siempre por la belleza de la ciudad, pero también sorprendido por el inconfundible zumbido de la prosperidad. Las estadísticas confirmaron las primeras impresiones: Desde 1993 la economía había crecido vigorosamente; la mayor parte de las predicciones pronostican un crecimiento de casi el 4% para este año (1999). El desempleo ha caído sin parar, y muchos predicen que caerá por debajo del 5% el año que viene, una hazaña tanto más impresionante dada la muy alta tasa de población ocupada (en Suecia, como en EEUU, están empleados alrededor de tres cuartos de la población en edad de trabajar, comparados con dos tercios en la Europa continental). Y las cuentas públicas tienen superávit.

¿Cómo han logrado los suecos darle la vuelta a la situación? ¿Han Reaganizado la economía, adoptando un estilo de régimen americano de bajos impuestos y mercados en los que el ganador se lo lleva todo? En una palabra, nej. Bueno, Suecia ha reducido un poco su estado del bienestar y eliminado algunos de los más locos desincentivos del sistema de impuestos (supuestamente solía haber casos en los que los tipos marginales excedían realmente del 100%). Pero el año pasado Suecia recaudó un impresionante 63% del PIB en impuestos. El estado del bienestar sueco sigue siendo extremadamente generoso, su red de seguridad extraordinariamente por encima del suelo. Si creyeses a la gente que piensa que la comparativamente trivial presión fiscal americana, ¡un simple 34% del PIB!, es una carga opresiva para la economía, esperarías que la economía sueca se contrayese en lugar de estar en auge. (Para otro caso de giro inesperado, ver “La suerte de los irlandeses”).

Ni siquiera los suecos mismos están enteramente seguros de qué es lo que han hecho bien. Pero una buena suposición es que la fórmula de la “nueva economía” sueca es similar a la americana: una cultura receptiva a la moderna tecnología de la información con una política monetaria que ha permitido que la economía se aprovechase de un mayor potencial de crecimiento.

Empezando con la tecnología, nadie está seguro de por qué los escandinavos y la tecnología digital van juntos como los arenques y las patatas cocidas, pero la afinidad es innegable. Los americanos piensan que la Red les pertenece; pero según la mayoría de las varas de medir, Finlandia (no técnicamente escandinavia pero bastante parecido), el hogar de Linux y de Nokia, es la nación mejor conectada a la Red, y Noruega y Suecia le siguen de cerca. Algunos dicen que es la combinación de una población altamente educada y anglófona con bajas tarifas telefónicas; otros, que no tienen otra cosa que hacer durante los largos y oscuros inviernos.

Pero mayor productividad no es suficiente: También tiene que haber demanda suficiente para hacer uso del mayor potencial económico. Y aquí es donde los suecos han tenido un mayor golpe de suerte. En los oscuros días de 1992, los altos funcionarios suecos pensaban que para restaurar la prospreridad tenían que formar parte del impulso europeo hacia una moneda única. A pesar de que Suecia no era un miembro formal del Sistema Monetario Europeo, se comportaba como si lo fuese, fijando la corona al marco alemán incluso con desempleo creciente. Después de todo, cualquier devaluación sería un desastre, llevando a una espiral de inflación, ¿no? Entonces, a resultas de la devaluación británica de Septiembre de 1992, los especuladores atacaron, forzando eventualmente a Suecia a aceptar una devaluación propia, justo lo que necesitaba la economía.

Por supesto, el futuro de Suecia no está para nada garantizado. Respondiendo tanto a la globalización como a la alta presión fiscal, algunas compañías suecas han movido su sede al extranjero (Ericsson, por ejemplo, ahora tiene su oficina central en Londres). Pero la historia sueca debería demostrar que las sociedades agradables algunas veces son las que ganan la carrera.

Extranjeros cotizantes

Interesante editorial el que nos presenta hoy el diario EL PAÍS, los extranjeros cotizantes a la Seguridad Social suponen ya el 8,7% del total, con un aumento de 600.000 gracias al último proceso de regularización.
El sistema de bienestar, la existencia de las prestaciones estatales, depende en muy buena medida de la aportación que los extranjeros puedan realizar.
Cierto es que la inmigración masiva no es buena para la salud de un país a corto plazo, puesto que la economía se resiente ante el surgimiento de agentes inesperados; pero no es menos cierto que un patrón de inmigración como el que presenta España, bastante moderado en cifras anuales y menor que el de otras potencias europeas como Alemania, no hace sino revertir beneficios a todos: a los inmigrantes, puesto que han venido a España a intentar mejorar su situación; y a los españoles, puesto que solo la inyección de cotizantes que suponen los extranjeros puede garantizar la viabilidad de nuestra Seguridad Social.
Es falaz e interesado identificar a los inmigrantes con la delincuencia. ¿Qué hay inmigrantes delincuentes? Por supuesto, y son éstos, precísamente, los que más daño hacen a los inmigrantes honrados que buscan una oportunidad.
La inmigración es deseable, aporta muchas cosas a España...no seamos demagogos con este tema.

Bitácora asociada a la Red Progresista - Somos de izquierdas

Ha nacido reciéntemente en internet la RED PROGRESISTA.
Esta red pretende aunar a tod@s aquell@s que se consideran progresistas y de izquierdas, sin ningún tipo de exclusión.
Por mi parte he asociado esta bitácora a la red, y os invito vivamente a visitarla, ya que cuenta con las colaboraciones de mucha gente y es un lugar de encuentro realmente interesante, con debates abiertos y participativos.
A partir de ahora podréis encontrar a vuestra izquierda, justo debajo de los enlaces, un icono que os llevará a la página de la red. Más abajo se encuentran todas las bitácoras asociadas.
Visitadlas, merece la pena.

Salarios

El ILCA (Indicador Laboral de las CCAA) elaborado por Adecco y el IESE ha arrojado un dato que todos sabíamos pero que no por ello es menos comentable: el salario real de los españoles ha descendido un 0,8% en los últimos tres meses.
Que los españoles cada vez tienen menos dinero disponible no es novedad, más bien era un secreto a voces.
En economías como las europeas, en las que el consumo es vital para el crecimiento, esto se traduce en recesiones, puesto que a menor dinero disponible más endeudamiento y más ahorro con el fin de no caer en deudas excesivas. El "círculo virtuoso" se transforma en "círculo vicioso".
Habrá quien , siguiendo teorías liberales, abogue por una reducción drástica de impuestos con el fin de hacer los bienes consumibles más baratos y reactivar los flujos de consumo. Es decir, pedirá que el Estado se vaya desmantelando poco a poco con el fin de reactivar flujos económicos que favorezcan únicamente a empresarios privados.
Quien propone ésto olvida problemas de fondo que conviene recordar:
- Las empresas, especialmente los bancos, han obtenido en el año 2004 beneficios record que les ha permitido subir sus cotizaciones y presentar buenos dividendos entre sus accionistas. Es decir, las empresas españolas tienen más dinero del que tenían.
- Los precios han subido por encima del IPC oficial desde la entrada del euro.
- Son las empresas las que fijan los salarios, no el Estado.
Si hacemos caso de la lógica, si las empresas tienen más dinero, y los salarios los cifran las empresas...¿a caso no hay más dinero para subir los salarios?
Quizás los empresarios deberían recordar que necesitan a los consumidores, puesto que son ellos los que provocan que el círculo virtuoso de la economía se complete. Además los consumidores son tales una vez que reciben un salario que les permita ejercer el consumo.
Llegará un momento en que el empresario se dé cuenta de que está cavando su propia tumba, puesto que, en determinado momento, las contradicciones entre capital y trabajo, entre salario y consumo serán tan acusadas que el propio sistema capitalista sentirá un golpe parecido al del 29.
La historia está para conocerla y no repetirla. Hoy en día el dinero disponible según anotaciones contables supera con creces las reservas reales existentes en empresas, bancos nacionales, fondos de inversión, aseguradoras, bancos...Eso es lo que provoca los llamados "cracks".
Posiblemente si los empresarios conocieran más a fondo ciertas teorías que desdeñan sabrían que algo falla.
Ya dijo Marx que el capitalismo perecería por su propia vorágine, por sus contradicciones ontológicas. La socialdemocracia ideó una teoría, con Keynes a la cabeza, destinada a solucionar tales contradicciones: la "Teoría de los fallos del mercado".
¿Por qué nos empeñamos en olvidar lo que funciona?¿Qué oscuros deseos hay tras el empobrecimiento de la mayoría en favor de una minoría que, a la postre, no hace más que escribir su final?

Los Rolling contra los Neocon

Increíble la noticia. Los Rolling Stones han incluido en su último álbum una canción crítica contra las neoconservadores que dominan las altas esferas de la política americana.
El estribillo dice así:
"You call yourself a Christian
I call you a hypocrite
You call yourself a patriot
Well, I think your are full of shit
How come you're so wrong, my sweet neo-con"
¿Estrategia publicitaria o verdadero sentimiento anti-Bush?¿Será capaz George W. de ponerse a todo el mundo en contra excepto a los "redneck" de los estados centrales de los USA?

Anuncio

A partir de ahora, y con el objetivo de daros más opciones para daros un paseo por aquí, podréis entrar a este blog introduciendo la dirección www.miguelblog.tk
Un abrazo a tod@s y muchísimas gracias por vuestras visitas. Reconforta leer a gente que opina con sosiego y tranquilidad, desde la posición que quiera y sin faltar al respeto a nadie. Nunca os podré expresar con palabras lo agradecido que estoy.

Barcos negreros

De nuevo la misma tragedia, humanos tratados como objetos para ingresar en países ricos en manos de Dios sabe que mafias...
Tenemos un problema, y ni hay agallas para reconocerlo ni ganas de solucionarlo.¿Por qué?¿Qué oscuros intereses hay detrás del tráfio de inmigrantes?
El problema de los llamados "ilegales" es múltiple. Por una parte no se puede consentir la entrada de según que sujetos con el único ánimo de delinquir. Eso es evidente...pero no podemos caer en la conexión facilona y falsa de que todos los ilegales son delincuentes.
Hay personas venidas de países muy pobres que vienen, simplemente, a vivir un sueño, a conseguir la calidad de vida que consiga salvarles de la muerte. Esto es el drama, y no otro.
Debemos afrontar la situación con valentía, sin tapujos, ofrecer alternativas para que nadie deba morir cruzando el Estrecho en tablas de madera ingobernables ante las corrientes.
No más sangre, no más tragedia...

Programas Liberales

Ya he comentado en más de una ocasión mi desacuerdo con el uso del calificativo "liberal" tal y como se entiende hoy en día en la política española.
Así Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Alberto Recarte, David Gistau, Juan Carlos Girauta, Carlos Herrera, Antonio Burgos, Alfonso Ussía o Pío Moa se califican así mismos de "liberales".
Buceando hoy por internet, y a fin de demostrar que mi definición de "liberal" y sus raíces no son fruto de una ensoñación etílica ni del desconocimiento, he encontrado los diez puntos principales del Partido Liberal - Demócrata británico, pertenciente al Grupo Liberal del Parlamento Europeo...con lo cual supongo que serán un partido liberal.
Disfrutadlo: www.libdems.org.uk/tenreasons.html

Post Scriptum: Mirando un poco más he encontrado los diez puntos de la Alianza Liberal y Democrática en el Parlamento Europeo.
Estos, y no otros, son LIBERALES, esto es, seguidores de las teorías de Adam Smith, admiradores de las grandes revoluciones del siglo XVIII y XIX y amantes de la libertad.
Aquí tenéis la página: alde.europarl.eu.int

P.D.: Parecerá que con todo esto quiero hacer elogio de los Liberales. Nada más lejos. Lo que quiero es presentar, sin manipulación ni interferencia alguna, los principios liberales para que, cada uno, pueda comparar la diferencia entre Liberales y los autoproclamados "liberales"

Antes de criticar hay que saber

No suelo en este espacio "copypastear" nada, pero hay veces que es mejor poner los hechos en crudo, sin opinión, y que cada uno se lo coma como quiera.
Para todos los enemigos de la Venezuela "comunista" y malévola del "gorila rojo"...

Venezuela donará 3 millones de dólares a Níger, Burkina Faso y Mauritana para combatir la "hambruna" CARACAS, 3 Ago. (EP/AP) - El Gobierno de Venezuela donará el próximo septiembre tres millones de dólares a Níger, Burkina Faso y Mauritana para aliviar la "hambruna" en estos tres países de Africa, según informó ayer el viceministro venezolano de Exteriores para Africa, Reinaldo Bolívar. Del donativo, 1,5 millones de dólares serán para Níger; 1 millón de dólares para Burkina Faso y 500.000 dólares para Mauritana, según precisó Bolívar, quien informó de que los recursos saldrán del Banco Nacional de Desarrollo Social de Venezuela (Bandes), para ser transferidos a la Fundación de Desarrollo Sostenible, con sede en Italia. Los alimentos serán adquiridos en Benín, país fronterizo con las naciones beneficiadas por Venezuela, se informó. Según el viceministro de Exteriores, el donativo responde al llamamiento que en este sentido realizó el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kofi Annan, para contrarrestar la crisis que agobia a los países de Africa.
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20050803000820&tabID=1&ch=103